Выравнивание
Поделитесь публикацией!

«Я решила, что перформанс более уместен». Почему в защиту Конституции громче говорят женщины

Конституционный Суд России признал поправки Владимира Путина в основной закон страны легитимными всего сутки спустя после символических похорон старой Конституции, которые прошли у входа в здание суда на Сенатской площади в воскресенье, 15 марта. Организатор акции, председатель движения «Открытая Россия» Анастасия Буракова, оказалась первой, кого в этот день задержали силовики.


Анастасия, я видел, как вы положили цветы под вывеской Конституционный суд. Рядом поставили Конституцию. Человек в штатском смял Конституцию и унёс цветы. Потом вас увели в полицейское авто. Кому и что вы хотели сказать этой акцией?

— Это было обращение к судьям. Накануне я увидела в СМИ сообщение об экстренном заседании КС. В закрытом режиме они начали рассматривать конституционность поправок. Я юрист. Когда нарушается гласность судебного разбирательства, происходящее выглядит не как реальное рассмотрение поправок, а как формальная процедура, подконтрольная исполнительной власти. Безусловно, меня это возмущает больше всего.

Независимая судебная система – это база государства. Идея с цветами и траурной акцией была выбрана, потому что я не большой любитель одиночных пикетов. Это метод, да. Но он выглядит маргинально. Я решила, что перформанс более уместен. Его сложнее подвести под публичное мероприятие, под требования 54 ФЗ, потому что нет средств наглядной агитации, нет лозунгов, единой символики. Но перформанс позволяет выразить отношение к происходящему. Я написала о своей идее в соцсетях. Призвала присоединиться тех, кто хочет. И я была удивлена, что в выходной день около 40 человек откликнулись. Люди несли цветы к закрытым дверям КС. В условиях фактического запрета на любые публичные мероприятия, когда нам рассказывают про какие-то «весёлые старты» и «день семьи», которыми якобы уже заняты площади, где люди хотят митинговать, не остаётся ничего другого.

Что вам инкриминировали?

— При задержании мне сказали, что я задержана по статье 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования — прим. ред.). Там разные меры ответственности. В полиции я провела около 4 часов с момента задержания. С протоколом долго тянули. Видимо, решение принимали не конкретные полицейские в отделе, а кто-то повыше. В самом отделе всё было корректно, по-человечески. Протокол составили по части 5 статьи 20.2. Там нет административного ареста. Я опасалась, что возьмут часть 2, которая подразумевает арест на срок до 15 суток. В качестве средства наглядной агитации в протоколе указали, что я была с Конституцией в руках!

То есть, если я завтра буду идти мимо крыльца КС с Конституцией в руках, меня могут обвинить в проведении несанкционированной акции?

— Получается, что так.

А если я сделаю это несколько раз, то меня можно будет привлечь к уголовной ответственности? Об этом на акции говорил полицейский в мегафон.

— Да. Есть статья 212.1 УК РФ «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Повторение более трех раз одного и того же правонарушения в течение полугода грозит лишением свободы на срок до 5 лет.

В этой связи как вы будете действовать дальше? На ближайшие выходные планируются массовые акции протеста, которые пока не получили согласования Смольного.

— Я не перестану выражать свою позицию из-за страха быть привлечённой по так называемой «дадинской», а теперь и «котовской статье» (первым по это статье в 2015 году был осуждён активист Ильдар Дадин, который неоднократно был задержан на одиночных пикетах, вторым – активист Константин Котов – прим. ред.). До сегодняшнего дня я ни разу не привлекалась к административной ответственности.

Странным образом получается, что о происходящем с Конституцией говорят в основном женщины в России. Первой оказалась психолог и политолог Наталья Шавшукова, которая в эфире НТВ заявила, что это «государственный переворот». «Голосование «нет» становится долгом каждого гражданина РФ», сказала Шавшукова. Это случайность?

— На мой взгляд, этот вопрос доступа оппозиции на федеральные телеканалы. Здесь нет гендерного разделения. Наталья как организатор школы местного самоуправления, имеет разные контакты. Но, действительно, женщина в российском обществе с политической точки зрения воспринимается, как менее опасный и менее радикальный человек. Есть такой стереотип. Думаю, что любой человек, понимающий демократические ценности, вне зависимости от его пола, оказавшись на месте Натальи, сказал бы точно так же. Не вижу тут революции.



Но в соцсетях увидели. «Нашёлся хоть один мужик Наталья Шавшукова», написали многие.

— Повторю. Главный вопрос только в доступе на федеральные каналы. Любой человек, не имеющий контактов, завязанных на какие-либо обязательства с властью, на её месте сказал бы то же самое. Но, очевидно, что это был последний эфир Шавшуковой.

В Госдуме при одобрении поправок тоже главную скрипку исполнила дама. Валентина Терешкова призвала перестать «мудрить» и предложила «обнулить» Путина. Вы верите в самодеятельность Терешковой?

— Нет, конечно. Я смотрела эту трансляцию. Терешкова вышла с листком. Постоянно туда смотрела. Формулировки были заготовлены. Судя по оперативности, с которой в думу приехал президент, который всегда очень занят, у него плотный график, и у него тоже был заготовленный текст, режиссура очевидна. И с режиссировано это плохо.



Почему «политики мирового уровня» действуют через 83-летнего героя СССР, пенсионерку, которая ещё позапрошлую Конституцию меняла?

— Я пообщалась с помощниками депутатов Госдумы. Коллеги пояснили, что обычно такие непопулярные вещи, которые могут в дальнейшем навредить политику, его переизбранию, доверяют тем, кто в следующий созыв просто не пойдёт. Можно предположить, что в силу возраста Терешкова в следующую думу не собирается. Ну и нельзя сбрасывать со счетов вопрос репутации, которая идёт впереди человека. Первая женщина-космонавт всегда у людей в первую очередь будет ассоциироваться с этим её достижением. К нему все относятся позитивно.

То есть это циничное использование удобного человека? Оцените степень цинизма мужчин.

— Я далека от классической феминистской повестки. Мне вообще не кажется, что есть там у них какое-то постоянное разделение на мужчин и женщин. Что на такое всегда будут бросать женщин. Скорее, тут дело в её личных персональных особенностях. Она просто удобна.


Следующий женский глас прозвучал в Мосгордуме. «Яблочница» Дарья Беседина в футболке «обнулись» стала предметом пристального внимания мужчин. Сначала потребовали снять майку. Потом намекнули на уголовную ответственность за сказанное. Мужики не могли просто сделать вид, что ничего не было, или теперь им предписано активно бороться с «врагами»?

— Это всё в том же векторе, что и задержания на малочисленных акциях протеста, на одиночных пикетах. Сам факт задержания делает из простого события — новость общероссийского масштаба в СМИ. А если бы на акциях протеста никого не трогали, люди постояли с плакатами и разошлись, то резонанса бы не было. Всё бы ограничилось заметками в профильных интернет-ресурсах: МБХ-медиа, Медиазона, ОВД-инфо. Но упорно власть делает каждое небольшое мероприятие событием. Так и здесь. Понятно, что демарш Бесединой в любом случае оказался бы в СМИ, просто потому, что это смелый поступок, но у власти нет чутья, когда лучше не трогать протест. Когда выгоднее для их же репутации не заметить. Ответы депутатов Дарье — демонстрируют глупость и непонимание законов распространения информации.

Единственный, кто в Совете Федерации сказал что-то в слух против поправок, была сенатор Людмила Нарусова. «Если мы хотим легитимности, то голосование граждан должно быть не пакетным, а отдельным по поправкам». Оцените её слова, как юрист. Ну и политическая оценка важна.

— Довольно сложно мне её оценивать. Мне до конца не понятны её взаимоотношения с Путиным. Видно, что ей позволено чуть больше, чем остальным. Видно, что у неё есть запас неприкосновенности при критике. Но я не вижу в её словах сильно большой смелости высказывания. Вообще у нас простые слова, здравая критика, стали восприниматься как геройство. Мне кажется это неправильным. В том же Совете Федерации сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев проголосовал «против». Нарусова «против» не голосовала.

Да, но Мархаев ничего не сказал вслух. Когда я ему позвонил, он был краток. «Голосовал осознанно, за карьеру не опасаюсь, без комментариев».

— Это нажатие кнопки, да. Но даже это геройство! Выражение простой позиции возводят в ранг геройства. Это ложная дихотомия. В демократическом государства все эти слова и действия являются нормой. Принцип разделения властей — это нормально. Разные мнения — нормально. Что касается раздельного голосования по поправкам, а не единым пакетом. Я в этом разбиралась. Есть Федеральный Закон номер 33 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ». Профильный документ. Там прямо прописано, что если поправки касаются разных аспектов жизни, разных статей, то они должны рассматриваться каждая в отдельности. Нет никаких сомнений, что пакетное рассмотрение - это не просто нарушение норм приличий, это нарушение законодательства.

Но оценивать это не нам с вами, а судьям КС.

— И мы видим, как они это делают. За закрытыми дверями. В ночь с субботы на воскресенье.

Кстати, про соблюдение законности в президентском законопроекте о поправках. На это в своём выступлении в парламенте Карелии указала ещё одна женщина —​политик, экс-председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова. Она указала на отсутствие у президента полномочий, в рамках которых он тратит казну на общероссийское голосование. Почти 15 млрд рублей. Она же заявила о последствия происходящего «делегитимация самого государства». Этот аспект вы оценили?

— Да. «Яблоко» же подавало иск в Верховный суд с целью оспорить распоряжение Путина о проведении этого голосования. Иск был отклонён, т.к. распоряжение Путина носит не обязательный характер, и не регулирует процедуру голосования. Нам пояснили, что процедуру голосования определяет ЦИК. Первым туда же обращался член московской участковой избирательной комиссии № 2566 с правом решающего голоса Александр Артемьев. Ему отказали, т.к. распоряжение не накладывает на него каких-либо «конкретных обязанностей». Основания отказа — распоряжение президента не носит обязательный характер.

Депутат Алтайского ЗакСа Марина Прусакова, выступая в своём парламенте, назвала общероссийское голосование «прихотью президента». Вы понимаете, зачем Путину нужен это плебисцит? Какой он несёт смысл юридический и политический?

— Мне сложно залезть в его голову. Мне кажется, есть некоторая оторванность от реальности. Мы знаем из многочисленных заявлений его пресс-секретаря Пескова, что Путин не пользуется Интернетом, получает новости в папочках. Сложно сказать, насколько человек, который так получает информацию о современном мире, может адекватно оценивать ситуацию. Что ему приносят? Как ему приносят? По окружению тоже сложно сказать. На мой взгляд, с учётом придания тому же Госсовету статуса конституционного органа, пока ещё не было поправки Терешковой про обнуление, не уверена, что вопрос обнуления вообще рассматривался. Такого плана могло не быть в момент презентации поправок. Не думаю, что Путин окончательно решил, что он идёт в президенты еще раз в 2024 году. Но желание сохранить контроль очевидно.

Кстати, Владимир Путин это сам подтвердил ещё 6 марта. В Иваново дело было. На парашютном заводе. Ещё до поправки Терешковой. К сменяемости власти надо будет вернуться, когда «страна наберёт побольше жирка», — сказал он.    «Я не себя боюсь, я с ума не сойду», убеждал ивановских женщин гарант Конституции. Получается, что женщин в это дело именно он и привлёк?

— (Смеётся) Я про него в Иваново слышала только, что его там звали жениться! И ощущение оторванности от реальности этого человека только усилилось. Но женщины в России разные. Депутат якутского госсобрания Сулустана Мыраан сказала, что не может голосовать за «подобие Конституции» и сложила с себя полномочия.

«Не хочу и не буду позорить свои седины», сказала она.

— Да. Она как член парламента призвана соблюдать закон. И она сложила мандат. Я написала об этом пост. Наверное, это моя самая популярная запись.

Можно констатировать, что женщинам в системную русскую политику впредь будет ещё сложнее попадать?

— Не думаю, что все эти высказывания как-то скажутся на доступе женщин к политическим должностям. Нет там гендерной повестки.


Но когда депутат упрекает президента в нарушении принципа разделения властей, а она сказала об этом, то есть это упрёк в действиях, которые антиконституционны, это останется без ответа?

— Принцип разделения властей нарушен у нас, к сожалению, де-факто уже очень давно. Я как юрист, который работает в судах, в том числе по политическим делам, защищающий людей, которых задерживают на политических акциях, вижу ангажированность судебной системы. Иначе объяснить решения разных судей, которые дословно повторяют друг друга, невозможно. Безусловно, это вызывает вопросы к тайне совещательной комнаты судьи, самостоятельности принимаемых им решений. Особенно это заметно на массовых акциях, где людей задерживают сотнями.

В поправках Путина нарушение принципа разделения властей я вижу в праве фактического увольнения высших судей, которое он получает. Он получает право вносить в Совет Федерации представление о лишении судьи статуса. Раньше эти вопросы решали сами судьи. По сути, мы говорим о праве президента увольнять судей. Судьи становятся более подконтрольными и в этом вопросе. Раньше сами судьи приходили к консенсусу, чтобы сдать своего коллегу. Теперь это составная вертикали власти.

Тот факт, что из 427 первых подписантов открытого письма об «антиконституционном перевороте» женщин меньше половины (173), говорит о том, что мальчики смелее только в сети?

— Здесь больше вопрос в политическом участии женщин в процентном соотношении. Ну и в занимаемых статусных позициях.

В Москве избили девушку, которая пришла к зданию ФСБ с плакатом «Лутин Пох» (17 марта стало известно, что у девушки диагностирован перелом костей черепа — прим. ред). Вы понимаете мужчин, которые могут себе позволить сделать женщине больно за это? Причём когда в этом нет никакого рационального объяснения, если вообще есть рациональное объяснение у насилия.

— Думаю, что здесь скорее вопрос полномочий, не прописанных на бумаге. Сколько мы не пытались с коллегами по правозащитному сообществу добиться возбуждения уголовных дел в отношении силовиков по установленным фактам избиений, пыток, незаконного задержания, никому это не удалось. Только в деле Ивана Голунова «сдали» полицейских, чтобы успокоить общественность. У силовиков есть карт-бланш на любые действия в отношении людей с оппозиционными взглядами. Отсюда ощущение безнаказанности. А дальше всё зависит от личностных качеств конкретных полицейских. Мне вчера в отделе создали максимально комфортные условия. Понятно, что там, в камерах, пахнет до рези в глазах, но сотрудники в моём случае постарались минимизировать неудобства.

Вы лидер «Открытой России». Статус видимо работает?

— Они не знали, кто я. Они посмотрели, что у меня нет ни одного административного нарушения. Никто из полицейских не понял, кто я. Они не следят за политическими новостями. По-человечески там много  нормальных людей.

А что случилось с теми, кто без погон? Владимир Лукин проголосовал «за» поправки и вроде как всё же до этого вышел из созданной им же партии «Яблоко». Героя школьников Алексея Навального просто не слышно.

— Насчёт Лукина не скажу ничего, кроме того, что я не была удивлена. А про Навального я думаю, что это стратегия постоянного выигрыша. Все его прежние активности он мог записать себе в актив. В случае с Конституцией нет действий, которые очевидно будут трактоваться как выигрышная позиция для такого политика, как Навальный. Не может быть внятной социологии или решения, которое «выстрелит».

Получается, что кроме активистов «Открытой России» и примерно таких же по взглядам и численности других групп молодёжи, нет никого. Вы не опасаетесь последствий вашего публичного жеста? Вы готовы уехать из России?

— Никогда не рассматривала для себя вариант эмиграции. Я люблю свою страну. Я здесь получила своё образование. Я здесь работаю. Имею квалификацию. Я не хочу уезжать. Наша агитация не является никаким нарушением. У любого плебисцита есть агитационный период, когда можно агитировать как «за», так и «против». Мы не делаем ничего противозаконного. Конечно, не понятно, как повернётся маховик политических репрессий. Но я не считаю, что я занимаюсь чем-то, что может повлечь какие-то уголовные последствия. Вместе с тем, в нынешнем псевдопатриотическом угаре, в который снова погружают страну, я допускаю, что проблемы могут быть. Я к ним морально готова.

Что вы можете сказать тем, кто искренне верит, что структуры, связанные с Ходорковским, «хотят гадостей России»? Терешкова кстати верит, что её критики именно этим и руководствуются.

— Здесь всё дело в атмосфере ненависти, которая насаждается с 2014 года.  Эта ненависть за счёт госпропаганды удачно встраивается в сознание не только простых людей, но и элиты. Появился большой пласт людей, которые, казалось бы, должны быть адекватными и образованными, с учётом занимаемого ими положения во власти, но которые действительно считают, что «госдеп» и другие пропагандистские штампы готовят лагеря оппозиции для дискредитации власти. Этот общий пропагандистский фон работает сам по себе. Вчера в отделе я столкнулась с человеком с большими погонами, который мне на полном серьёзе говорил, что люди, которые сейчас стоят в одиночных пикетах, прошли обучение в лагерях для оппозиции, чтобы дискредитировать работу правоохранительных органов. И он это говорит про ребят, у которых и загранпаспорта то нет. Действительно, Ходорковский удобная мишень. Его после освобождения выдавили из страны. Он удобен пропаганде для рассказов про влияние Запада.

Вам в 2036 году сколько будет лет? Прошу прощения за прямоту, но политику нужно быть готовым к любым вопросам.

— (Смеётся) Мне будет 44 года! Я думаю, что Россия, как и другие страны постсоветского пространства, не имеют внятной логики в развитии протестных настроений и смене властных элит. Можно довольно долго заниматься просветительской и образовательной деятельностью, но измениться всё может из-за довольно незначительной ситуации. Я так считаю. Мы видели такие изменения в других странах постсоветского пространства. Надеюсь, что я Путина переживу. Надеюсь, что всё-таки что-то станет катализатором, когда люди станут более активными. Что это будет, не скажет никто. По той же Конституции могу сказать, что я живу в районе, где довольно много коммунальных квартир, очень простые люди, которые любят выпить. И в магазинах я слышу разговоры простых мужичков из этих коммуналок, которые обсуждают обнуление сроков исключительно ненормативной лексикой. Это затрагивает простых людей. Но насколько это может их мобилизовать, я не берусь судить.

Женщина по имени Конституция в итоге оказалась нужна в России лишь небольшой группе женщин, если судить по публичным высказываниям?

— Конституция нужна, а ещё больше нужно ее соблюдение со стороны тех, кому мы передаём часть своих свобод в обмен на безопасность и другие гарантии. Надеюсь, что мои сограждане это понимают, хотя и не говорят вслух.

Справка «Нового Проспекта»:

Анастасия Буракова. 28 лет. Юрист и политолог. Выпускница СПбГУ. Занимается юридической практикой и правозащитной деятельностью с 2017 года. Ведёт гражданские дела по трудовым, жилищным спорам, о защите неимущественных отношений, в частности о защите свободы слова. Ведёт дела об административных правонарушениях в отношении политических активистов. Активист «Открытой России» с 2015 года ещё до оформления структуры, как официальной организации. В 2016 году стала соучредителем одноимённого общественного движения, которое было ликвидировано в 2019 году, из-за давления на активистов и внесения в список нежелательных организаций. С марта 2019 года соучредитель общественной организации «Открытая Россия». Первый председатель организации.

Фото: Николай Нелюбин

Предыдущая статья

Алёна Енова: «Отельеры уже привыкли к перманентному стрессу»

Следующая статья

Оксана Кравцова: «Покупателям элитных квартир не хватает пространства для общения»