Мария Майофис: "Цена привилегии в виде отсрочки от призыва будет становиться всё выше"

Сергей Шойгу и Владимир Путин на параде на Красной площади, 9 мая 2022 года. Фото: kremlin.ru

Фото: скриншот YouTube / ПостНаука

Президент России Владимир Путин анонсировал очередную реформу образования в стране. После рассказа о том, как стране нужны выпускники техникумов (что очевидно уже примерно четверть века, потому что у станков стоят старики), он сообщил о возврате к традициям. С момента развала СССР сменилось уже больше, чем одно поколение. Мало кто вообще знает, чем высшее образование СССР отличалось от того, к чему высшая школа пришла в XXI веке. Мария, вы историк советского образования. В чём принципиальная разница подходов той страны и нынешней России?

— Вопрос широкий, отвечать на него можно было бы на протяжении десятков страниц. Начнем с того, что невозможно говорить о подходах «страны», как невозможно говорить о системе высшего образования в целом. И в советское время, и тем более в постсоветское она была очень неоднородной. И даже внутри одной образовательной институции, например одного вуза, мы можем различать политику администрации, деятельность лояльных администрации преподавателей, стремящихся тем не менее к образовательным инновациям, инноваторов, не лояльных администрации, и очень пестрое сообщество студентов. Среди них могут быть и безразличные потребители «образовательных услуг», и активные патриоты своего вуза, и люди, нацеленные на глубокую профессиональную подготовку, и те, кто ищет в студенческой жизни возможности раннего построения успешной карьеры, в том числе и на госслужбе, и те, кто ищет в студенческой жизни возможности альтернативной социальности и т. д. В каждом вузе доля участия и мера влияния любой из этих групп будут заметно отличаться, как будет отличаться и мера толерантности/контроля/поддержки со стороны Министерства образования и региональных властей.

Это разнообразие было хорошо заметно на примере постсоветских вузов. Но, приглядевшись, его можно найти и в вузах позднесоветской эпохи. Во многом оно было связано в тем, что с одной стороны контроль, а с другой — финансирование никогда не распределялись в сфере образования равномерно.

Кроме того, были вузы разных систем подчинения: общесоюзные, республиканские, городские, ведомственные, и в зависимости от того, каким органам они подчинялись и какую политику проводили эти органы, какими возможностями обладали, мы можем видеть существенную неоднородность в устройстве и позднесоветского образования тоже.

Таков современный подход историков образования: он позволяет еще до всяких обобщений увидеть индивидуальные, иногда совершенно уникальные кейсы. Но он полезен и для того, чтобы понять, как стали возможными образовательные инновации периода перестройки и 1990-х и сами общественные движения тех лет.

То есть нужно понимать, что представления об образовании в СССР как о некой единой схеме контроля и подчинения неадекватны. Окей. Как тогда можно понять посыл Путина про синтез всего лучшего?

— Посыл очень простой, он связан с обращением не к реальной истории советского образования, но к расхожему мифу о нем как об образовании «качественном», «профессиональном» и якобы адекватно отвечавшем на вызовы своего времени. Ну и поскольку сказать, что на протяжении более чем 20 лет его правления в области образования ничего не было достигнуто, — это значит признать и неадекватность собственных претензий, и малую продуктивность государственных менеджеров образования, он и произносит туманные речи о «синтезе» советского и постсоветского.

Но я бы воспринимала эти нормализирующие и успокоительные тезисы как ширму или маску для совершенно другого рода изменений, которые неизбежно сейчас будут происходить.

Путин во время послания Федеральному собранию, 21 февраля 2023 года

И всё же, если найти один условно главный, принципиальный момент, отличающий высшую школу сейчас и в СССР, то что бы вы выделили? Неужели в прошлом образование было менее зависимым от чиновников, чем теперь?

— Мне бы не хотелось говорить совсем банальные вещи, но придется. Советская система высшего образования существовала в стране, где не было свободного рынка труда. Были система распределения, о которой многие сегодня забыли, и система социального обеспечения, которая во многих отношениях привязывала человека к его месту работы. Квартира — от предприятия, продовольственные заказы — оттуда же, детские сады — от него же. Это не значит, что муниципальные или региональные системы социального обеспечения вовсе отсутствовали. Но все знали, что те же системы, созданные вокруг предприятий, работают для своих сотрудников и оперативнее, и эффективнее.

Если говорить о зависимости от чиновников, то я бы предложила разделить здесь два аспекта: прямой идеологический и методологический контроль за тем, чему и как учат в том или ином учебном заведении, и контроль в виде бумажной отчетности, которую нужно направлять снизу вверх, чтобы отвечать на запросы бюрократии.

В том, что касается контроля идеологического, все-таки до самого начала ***** на Украине современная ситуация выгодно отличалась от советской, хотя поле возможностей для свободного преподавания и свободного высказывания постоянно сужалось.

В том, что касается бюрократической отчетности, современные надзорные инстанции в области образования давно переплюнули своих предшественников. Я знаю множество коллег, которые в последние годы оставили работу в самых разных государственных образовательных учреждениях, от детских садов до вузов, потому что не хотели тратить время, которое должно было предназначаться на подготовку к занятиям и непосредственный контакт с учениками, на заполнение бесконечных бумажек, содержание которых очень слабо коррелировало с тем, что на самом деле происходило в классах и аудиториях. Некоторые ушли в сферу частного образования, некоторые сменили профессию. Растущая бюрократизация связывала современное образование, и высшее, и среднее, переключением внимания с человека на отчетность и цифры в ней. И те, для кого образование — это прежде всего человеческая коммуникация, особый тип социальности, очень страдали и продолжают страдать от этих изменений.

Министр просвещения РФ Сергей Кравцов на встрече с Путиным, 9 января 2023 года

Ситуация жизни общества и страны в режиме ***** после 24 февраля 2022 года многое изменила в плане идеологического контроля. Конечно, в некоторых отношениях сегодня контроль оказывается выше, чем, скажем, 40 лет назад, просто потому что в советский период считавшиеся невинными и навязшими в зубах, вполне поощряемые сверху публичные призывы к миру сегодня подпадают под несколько статей Уголовного кодекса.

Я окончил школу в конце 90-х, к тому времени количество вузов по сравнению с 1991 годом выросло в стране вдвое, а количество студентов выросло с 3 млн до 7 млн. Потом власти проредили списки тех, кто может выдавать дипломы, и к концу 2010-х годов студентов в вузах осталось около 4 млн. Мы можем сказать, какие главные факторы влияли на престиж высшего образования в СССР, на динамику прироста или сокращения студентов тогда?

— Престиж высшего образования в СССР, особенно в послевоенный период, всегда был, простите за тавтологию, высоким. Этот престиж объяснялся очень простыми причинами. Получить высшее образование — значило выйти из сферы ручного, немеханизированного труда. И в городе, и на селе. В СССР была очень низкая степень механизации труда, особенно в сельском хозяйстве. И очень неэффективный производственный менеджмент, связанный, конечно, прежде всего с тем, что люди жили и работали в тяжелых условиях, и стимулы к работе были у них минимальными: они работали не на себя, а на абстрактно понимаемое «государство».

Уборка капусты в колхозе Аргун, 1938 год. Фото: Доренский Л., общественное достояние

Разного рода пропагандистские кампании, которые должны были подстегнуть трудовой энтузиазм, приносили эффект только на очень короткой дистанции: подъемы быстро сменялись усталостью и апатией. Поэтому почти повсеместно была нехватка рабочих рук — для осуществления тех задач, для которых не смогли найти технологическое оборудование и удачно сорганизовать производственные процессы.

Для страны, в которой накануне революции 1917 года примерно 80-85% населения было крестьянским, высшее образование было очень многообещающим социальным лифтом. У этой закономерности было одно-единственное исключение — это годы Второй мировой войны и несколько последующих.

Советские семьи находились тогда в настолько затруднительном материальном положении, что многие просто не могли себе позволить, чтобы дети не то что учились в вузах, но даже получали полное среднее образование, то есть заканчивали десятилетку. Подростков стремились как можно раньше отправить на работу, чтобы семьи хоть как-то могли сводить концы с концами.

Именно в этот момент резко падает количество студентов вузов и количество выпускников десятилеток.

Но уже к началу правления Хрущева ситуация выравнивается, и руководители страны оказываются совсем перед другим вызовом: слишком мало мест в вузах, слишком многие хотят туда поступить, а идти работать в промышленность и сельское хозяйство сразу после школы не хочет почти никто! Этим дисбалансом и была обусловлена школьная реформа 1958 года, когда попытались связать школу с производством.

Никита Хрущёв в 1962 году. Фото: The National Museum of Romanian History, общественное достояние

Эта реформа призвана была прежде всего сократить поток абитуриентов вузов и направить тех из них, кто в вузы так и не поступит, на заводы и в колхозы, то есть дать им еще в школе такие специальности, с которыми можно было бы прямо на следующий день после получения аттестата начинать работать. За исключением очень немногих случаев, эта реформа оказалась неудачной и навредила и среднему образованию, и высшему. Но задача ее была именно такой — хоть немного снизить накал вокруг перспектив высшего образования как главного социального лифта.

Вспомните, как много советских фильмов, вплоть до оскароносного «Москва слезам не верит», начинаются с того, как молодой человек или девушка не поступают в вуз и вынуждены как-то поумерить свои амбиции и перестроить жизненные приоритеты.

Увеличение количества вузов и студентов в постсоветское время — это рыночный ответ на этот никогда почти не снижавшийся запрос.

Другое дело, что обучение в дневном вузе, даже и бесплатное, в первой половине 1990-х могли позволить себе далеко не все семьи: многие студенты бросали учебу, чтобы заработать на жизнь, многие сочетали работу и учебу даже и в дневном вузе, многие меняли более престижные вузы с высокими требованиями на менее престижные, где можно было долго ехать на старом багаже знаний, а в освободившееся время работать и т. д.

Анатолий Чубайс, будучи председателем Госкомимущества России, презентует приватизационный чек как способ получения гражданами своей доли от государственной собственности, 1992 год. Фото: скриншот YouTube

Но уже к середине 2000-х ситуация сильно изменилась: платное высшее образование, пусть даже и в не очень престижном региональном частном вузе, стало по карману многим семьям. В исключительных случаях это образование оплачивали сами студенты, по большей части за их учебу платили и платят родители.

И родители на самом деле прекрасно понимают, за что именно они платят. Прежде всего, если это образование сына, то за отсрочку от армии. Еще одно важное обстоятельство, которое касается уже и сыновей, и дочерей: обучение в вузе, особенно для академически не очень успешных выпускников школ, и в престижных, и в не очень престижных вузах рассматривается родителями скорее как возможность комфортного взросления, культурной социализации, нежели серьезной профессиональной подготовки.

На обывательском уровне этот «back in the U.S.R.R.» многие трактуют как следствие давления на РФ извне. Многие студенты лишились возможности продолжать обучение за рубежом, совместные программы закрываются на фоне того, что армия России делает на Украине, Болонская система теперь чуть ли не «вражеская». Анонс Путина в этом смысле логичен? Он может быть следствием?

— Я думаю, что та ситуация, в которую российское общество, и экономика, а следовательно, и образование, оказались втянуты после начала *****, и есть ключ ко всему тому, что Путин сказал в Послании о реформах образования. И дело тут не только в невозможности международных контактов с западными вузами, стажировок и совместных программ. Их, кстати, с огромной скоростью начали открывать в партнерстве с университетами Индии и Китая.

Путин с председателем КНР Си Цзиньпином перед началом заседания круглого стола Международного форума «Один пояс, один путь», Пекин, 27 апреля 2019 года. Фото: kremlin.ru

Дело в том, как мыслится теперь наверху социальная жизнь, экономическое развитие и каковы здесь главные приоритеты. Если страна *****, причем не только с соседями, а со всем «коллективным Западом», эта ***** обещает быть трудной и долгой. Собственно, Путин и не скрывает, что дело обстоит именно так.

Что это означает на практике? Последовательные мобилизационные кампании с направлением в Вооруженные силы РФ всё новых и новых резервистов и свежих призывников.

Что это означает для системы высшего образования, которая до самого последнего времени обеспечивала отсрочку от призыва для студентов и аспирантов, а в некоторых случаях предоставляла бронь для преподавателей?

Очевидную вещь: по мере того, как государство будет нуждаться во всё большем количестве военных на фронте и в тылу, цена этой привилегии в виде отсрочки будет становиться всё выше и для частных лиц, и для отдельных учебных заведений.

Новогоднее обращение Путина к гражданам России, 31 декабря 2022 года. Фото: kremlin.ru

Соответственно, можно ожидать роста стоимости платного обучения в вузах?

— Да. Будет расти цена платного обучения в государственных вузах, особенно таких, которые будут гарантировать, что право на отсрочку у них не отберут. Будет падать доверие к вузам частным, потому что они неизбежно станут первыми жертвами отмены права на отсрочку. Будет расти конкурс в магистратуры и аспирантуры. Будет уменьшаться количество бюджетных мест на этих ступенях обучения: потенциальным призывникам будет предложено или оплачивать свою отсрочку из собственного кармана, или отправляться по повестке в военкомат. А значит начнется, и думаю, что уже началась, серьезная торговля между государством и образовательными институциями за то, сколько бюджетных мест, по каким специальностям, на какие факультеты и в какие вузы будет выделено.

В какой-то степени, но совсем не на 100%, эти процессы будут регулироваться потребностями ВПК и различных ветвей госуправления, включая и нужды силовых ведомств. Но в большей степени здесь будут действовать кулуарные договоренности между ректорами и Минобром, Минобром и его кураторами в правительстве и АП. Потребности ВПК и госуправления — это удобное риторическое прикрытие для осуществления этих договоренностей.

На эту тему уже высказался бывший министр образования и всё еще помощник Путина по этим вопросам Андрей Фурсенко. Что это означает на практике?

— Эти слова — одно из наглядных свидетельств уже начавшихся изменений, о которых я говорю. Фурсенко открыто признает, что бакалаврская ступень высшего образования будет признана необходимой и достаточной, а значит количество бесплатных мест в магистратурах неизбежно сократится. Хочешь учиться больше и дольше — плати сам.

Помощник президента Андрей Фурсенко и Путин на встрече с преподавателями и студентами Балтийского федерального университета, 1 апреля 2013 года. Фото: kremlin.ru

Вместе с продлением срока призыва до 30 лет эта мера работает на одну довольно понятную цель: призвать в ряды ВС РФ не юных выпускников школ, но более зрелых выпускников вузов. Думаю, что третьей составляющей этой военной, по сути, реформы станет введение целой линейки предметов по начальной военной подготовке в вузах.

Иными словами, если произойдет сдвиг в сторону советской системы образования, он будет связан прежде всего с тем, что будущее выпускника вуза, по крайней мере выпускника мужского пола, предрешено уже несвободной организацией общества и экономики.

Конечно, и раньше угроза призыва в армию играла роль при выборе учиться или не учиться в вузе, продолжать ли образование на уровне магистратуры и аспирантуры, какой вуз выбирать — с военной кафедрой или без. Но с началом ***** эти соображения стали для наших мальчиков не просто главенствующими, но иногда и единственно валидными.

Путин вручил орден Александра Невского ректору Санкт-Петербургского государственного университета Николаю Кропачеву, Кремль, ноябрь 2019 года. Фото: kremlin.ru

Как понять эти слова?

— Обратите внимание, здесь Путин не говорит совершенно ничего нового. Это та концепция магистратуры и аспирантуры, которая существовала все предшествующие годы. Ординатура — другое дело. После отмены в 2016 году интернатуры как особой ступени постдипломного медицинского образования ординатура фактически осталась для медиков единственной возможностью узкой специализации, а значит получения права на осуществление профессиональной деятельности. Иначе говоря, ординатура для медика — почти обязательная ступень образования, без диплома ординатуры работать можно только по очень ограниченному списку специальностей.

Иначе говоря, ординатура для медика — совсем не то же самое, что магистратура для любого другого специалиста. В ординатуру не попадешь, не пройдя предшествующие ступени медицинского образования. В магистратуру, во всяком случае пока, можно попасть без проблем, только сдай экзамены и выдержи конкурс. И то, что ординатура сейчас упомянута в одном ряду с магистратурой, мне кажется, плохой знак: ее, по-видимому, постигнет та же участь, что и магистратуры — сокращение бюджетных мест или перераспределение их в пользу военных медицинских вузов.

Министр обороны РФ Сергей Шойгу на встрече Путина с выпускниками военных вузов, Кремль, 21 июня 2022 года

В динамике развития профтехобразования СССР есть понятная корреляция с политическими событиями, конфликтами, войнами, созданием новых самолетов, ракет и так далее? И как тогда решалась проблема обеспечения производств необходимым количеством выпускников профессиональных технических училищ?

— Проблемой профтехобразования сталинского времени занимался замечательный британский историк Дональд Фильцер. В своей книге «Советские рабочие и поздний сталинизм», а она была переведена на русский, доступна в библиотеках и, кажется, даже выложена в Сети, Фильцер показывает примечательную закономерность. При низкой доле механизации труда, о которой я уже говорила раньше, чрезвычайно невостребованными и требовавшими постоянного государственного вмешательства для привлечения трудовых ресурсов оказывались профессии, связанные именно с тяжелым ручным трудом: строительство жилья и дорог, особенно в условиях Сибири и крайнего Севера, черная и цветная металлургия, добыча полезных ископаемых и т. д.

Добровольно на такую работу мало кто был готов идти. Государство использовало разные силовые методы для решения этих кадровых проблем: с одной стороны, подневольный труд заключенных ГУЛАГа и спецпереселенцев, с другой — система фабрично-заводских школ (ФЗО) и ремесленных училищ. Историкам сталинского времени хорошо известно, что в 1940 году, с одной стороны, обучение в старшей школе и в вузе стало платным, и это продолжалось до 1956 года, а призыв в школы ФЗО для тех, кто уже не учился в школе, — таким же обязательным, как призыв в армию. Понятно, что прежде всего этот комплекс мер поставил под удар детей крестьян и самых малообеспеченных рабочих.

За счет рекрутинга молодежи через школы ФЗО до 1954 года и решалась проблема обеспечения этих маломеханизированных и тяжелых по условиям труда отраслей промышленности. В 1954 году обязательный призыв отменили, и встал вопрос: как теперь рекрутировать в эти области промышленности на добровольных началах? С одной стороны, использовались разные методы поощрений и «договоренностей» с рабочими (эти темы как раз затрагивал Фильцер в своих книгах про рабочих 1950-1970-х годов), но ведь нужно было привлекать и молодежь!

Советский агитационный плакат. Фото: общественное достояние

Мой собственный ответ на этот вопрос состоит в том, что система школ-интернатов, которую стали насаждать в СССР именно в это время, после 1956 года, была создана в том числе и для решения этой проблемы: воспитать молодое поколение так, что они сами, добровольно будут идти трудиться туда, где это нужнее всего сейчас для страны, а не туда, куда им хочется, где престижнее или где условия лучше. Если почитать журналы, которые издавались для учителей и воспитателей школ-интернатов во второй половине 1950-х и начале 1960-х, там эти вещи проговорены абсолютно буквально!

Другое дело, что из этого проекта, автором которого, по-видимому, в значительной степени был сам Хрущев, ничего не вышло: его не смогли распространить на все учебные заведения страны, и он не решил проблемы с нехваткой рабочей силы.

История ПТУ с конца 1960-х годов и до конца советского периода развивалась уже совершенно в другой логике, это логика борьбы с подростковой преступностью, уличным хулиганством, молодежным пьянством (сейчас я использую не аналитический язык, а язык, на котором говорили тогдашние администраторы образования, журналисты и публицисты). На эту тему написала прекрасную исследовательскую работу одна из моих студенток. Надеюсь, что эта работа будет в скором времени опубликована.

И вот этот шлейф про «пэтэушников-тупиц» дополз и до меня в 90-е…

— Конечно. На самом деле это была попытка решить ту же самую задачу, которую решали реформой 1958 года: подготовить более или менее социализированных рабочих, при этом заморозив их вступление во взрослую жизнь еще на 4 года, просто акцент оказался перенесен с обеспечения производств подготовленными кадрами на обеспечение производств кадрами, мало-мальски социализированными.

Было понятно, что академически требования полной средней школы способны выполнить далеко не все. Но тех, кто оставался за бортом, то есть кого не принимали в 9 и 10 класс школы, когда школа была еще 10-летней, было страшно выбрасывать во взрослую жизнь сразу, так как боялись, что они пополнят ряды уличных преступников.

И ПТУ были придуманы скорее как форма социализации и воспитания, чем как форма профессиональной подготовки. Этой самой профессиональной подготовки там было, если посмотреть по доле часов, не очень много.

Советские плакаты. Фото: общественное достояние

Сегодня этот имидж пэтэушников как бичей и хулиганья преодолен? Собственно, нет же тех ПТУ давно уже, как и заводов, с ними связанных.

— Преодолен ли шлейф? Отчасти да, отчасти нет. В ряде случаев удалось создать колледжи, успешно дающие навыки той или иной профессии. В них, как правило, сложнее попасть, о них быстро разносится молва по сарафанному радио. Впрочем, в 70-80-е и ПТУ такие тоже были. Но вот социализирующая и воспитательная функция всё равно осталась — и у успешных колледжей, и у неуспешных.

Путин во время послания Федеральному Собранию, Кремль, 21 февраля 2023 года. Фото: kremlin.ru

Путин хочет получить через 5 лет миллион специалистов рабочих профессий для промышленности и ОПК. Количество студентов профучилищ еще в 2019 году обогнало количество студентов вузов. Я правильно понимаю, что это поможет высвободить места в вузах? С трудом верится, что в России вдруг откуда-то возьмется лишний миллион новых подростков через 5 лет.

— Ну, что сказать… Такие задачи в Советском Союзе ставились много раз. Нельзя сказать, чтобы они успешно решались, прежде всего потому, что для того, чтобы подготовить профессиональные кадры для высокотехнологичных производств, нужно иметь такие производства и иметь профессиональные кадры, которые могут выступать в роли создателей обучающих методик и профессиональных наставников. Мне кажется, дефицит сейчас наблюдается по всем направлениям.

Поскольку экспорт технологий будет возможен фактически только из Китая, Индии и Южной Америки, то и сама возможность рекрутинга специалистов даже для решения этих первоначальных задач представляется сейчас затруднительной. Думаю, что экспортировать из того же Китая или Ирана уже готовую продукцию окажется проще, чем организовывать всё это на месте.

Мой прогноз состоит в том, что, невзирая на риторику «подготовки отечественных кадров», ситуация будет развиваться по пути экспорта даже не технологий, а готовых изделий, о чем бы ни шла речь. Это, впрочем, не исключает разного рода мобилизационных кампаний для привлечения таких кадров и выделения больших государственных ассигнований на их подготовку.

Возвращение к старому — это же не создание нового. Насколько быстро можно отыграть назад?

— Я думаю, что никакого возвращения к старому в прямом смысле слова и не будет. В каких-то отраслях высшего образования возродятся советские традиции «закрытых специальностей», «закрытых тем», принудительного распределения на определенные предприятия или в определенные научные структуры. Пока у государства будут средства, оно будет компенсировать эту принудительность более высокими стипендиями и зарплатами. Ну и, какова бы ни была финансовая ситуация, рычаг в виде освобождения от призыва в ситуации ***** будет работать всегда.

Путин на военном полигоне Западного военного округа в Рязанской области, 20 октября 2022 года. Фото: kremlin.ru