"Право на свободу выражения своего мнения отменено". Адвокат Юрия Шевчука о преследовании лидера ДДТ

Фото из личного архива Александра Передрука

Фото: Дмитрий Строц, vk.com/strots / vk.com/ddtclub

Александр, в какой стадии сейчас находится дело против Юрия Шевчука, инициированное сотрудниками МВД Башкирии?

— Несколько недель назад дело было передано в Советский районный суд Уфы. Оно уже слушается по существу. Было одно заседание, я на нем присутствовал. По большому счету, там ничего не произошло. Суд начал рассматривать дело с ходатайства Юрия Юлиановича о передаче рассмотрения дела в Санкт-Петербург, по месту жительства. Советский суд, несмотря на то что ранее ровно по этому же делу идентичное ходатайство уже удовлетворял, отказался удовлетворять новое такое же ходатайство. Суд в Уфе решил, что будет сам рассматривать это дело, не станет передавать его в Дзержинский районный суд Петербурга.

Дальше нами было заявлено ходатайство о приобщении к делу комплексного психолого-лингвистического заключения специалистов. Выводы экспертов, на наш взгляд, свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. Исходя из заключения лингвистов и психологов, отсутствуют различные, в том числе лингвистические и психологические, признаки присутствия в выступлении Шевчука информации, порочащей, дискредитирующей и так далее. Заключение было приобщено для оценки судом. И дальше слушание дела было отложено в связи с необходимостью ознакомления с его материалами.

Вдруг оказалось, что в деле появился новый документ — распечатка о доставке почтовой корреспонденции, которая подтверждает факт того, что якобы Юрию Юлиановичу была направлена копия протокола о правонарушении. Но раньше этих документов в деле не было. Честно говоря, до сих пор непонятно, на каком основании эти материалы в деле появились сейчас, поскольку отсутствует сопроводительное письмо. Документ появился внезапно в деле, когда дело пришло из Петербурга в Советский суд.

«Дозанесу» — норма русской жизни. Объясните не юристам, что не так. Такие документы не могут появляться в деле после старта процедуры?

— В деле, конечно, могут появляться новые документы. Но у происхождения документа должен быть хоть какой-то источник. Когда мы говорим о делах об административных правонарушениях, то сначала дело формируется сотрудником МВД, направляется в суд. Если рассматривать ситуацию исключительно с формальной точки зрения, с точки зрения закона, то полицейские не являются стороной в деле. Так сказано в КоАП (Кодексе об административных правонарушениях. — Прим. «НП»). Сотрудники МВД не могут присутствовать в судебном заседании в качестве представителей стороны обвинения. Это просто невозможно, исходя из КоАП. Соответственно, и новые документы они не могут просто так по своей инициативе приобщать к делу. Сотрудники МВД исключены из процесса. Новые материалы могут появиться потому, что суд истребовал документы либо их представила защита. А выписка из реестра почтовой корреспонденции появилась в деле, заверенная сотрудником полиции. Не тем сотрудником полиции, который составлял протокол. Другим человеком. Видно, что документ появился в Советском районном суде Уфы внезапно. Кто его предоставил в суд, я до сих пор не могу понять. Нет ни сопроводительного письма, ни просьбы о приобщении. Ничего этого нет.

Но при этом в том числе на основании этого документа судья отказала в просьбе рассматривать это дело в Санкт-Петербурге?

— Нет. Абсолютно не связанные вещи. Это то нарушение, на которое мы обращали внимание изначально. И это то нарушение, которое в том числе отметил Дзержинский районный суд Петербурга, когда передавал дело в Уфу. Нарушение, которое могло повлечь за собой прекращение производства по делу, поскольку копия протокола не вручалась.

Но вот бумажка есть. Вручалась, значит. Кому-то очень хочется довести это дело до конца?

— Это можно так трактовать.

14 марта группа ДДТ представила видеоклип на песню «Маленькая смерть»

— Что буквально инкриминируется лидеру ДДТ? Все помнят его цитату на концерте, но очевидно, что не в анатомии дело.

— Безусловно, не в анатомии дело. В протоколе об административном правонарушении есть несколько тезисов. Несколько фраз, которые, по версии полицейских, Юрий Юлианович произносил. Первая фраза касается момента, когда, общаясь с аудиторией во время концерта, Шевчук рассказал, что он против происходящего сегодня в России и на Украине. После этого он уточнил точку зрения аудитории. Это первая часть претензий. И вторая часть — знаменитая цитата, которую растиражировали все. Повторять её нет смысла.

То есть реплика, запомнившаяся всем, идет прицепом к обсуждению его гражданской позиции?

— Непонятно. Мы не можем это однозначно утверждать, потому что в протоколе указаны два этих эпизода. Идет ли один прицепом к другому и какой момент главнее, сказать сложно.

То есть понять, что для уфимского МВД страшнее, мы не можем сейчас?

— Да. Это их оценка (улыбается). Другое дело, что суд может эту оценку не разделить и, на мой взгляд, должен эту оценку не разделять. Но как это там сейчас пойдет, непонятно.

А вот тут вы нервно хихикнули. Это о многом говорит?

— Я лишь надеюсь на то, что Советский районный суд города Уфы однозначно разделит нашу позицию, а мы в словах Юрия Юлиановича никакого состава правонарушения не видим.

Фото: скриншот записи в группе VK «ДДТ клуб»

Александр, вам не кажется, что это само по себе уже литература: «Мы надеемся, что Советский районный суд разделит точку зрения Шевчука…», причём литература не современная?

— Если так подходить к вопросу, то дело же уже было в Дзержинском суде. Теперь Советский. Да, это вызывает вполне определенные эмоции (улыбается).

Вызывает ещё как. С учетом того, что проблемы с советской правоохранительной системой у Юрия Юлиановича возникали ещё тогда, когда мы с вами только еще начинали говорить на русском языке.

— В моем случае то, о чем вы вспоминаете, было за несколько лет до того, как я вообще родился.

Какие слова зацепили силовиков Уфы понятно, но что формально инкриминируется Шевчуку? Что в этих цитатах разглядели сотрудники МВД?

— И здесь тоже очень интересно. Действия Шевчука квалифицированы по сравнительно новой статье КоАП 20.3.3: публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан и так далее. И вот если мы с вами посмотрим на сам состав, то могут быть два варианта: публичные действия, направленные на дискредитацию использования ВС, или не просто дискредитация, а дискредитация, выраженная в призывах к воспрепятствованию использования ВС РФ. Может быть просто дискредитация, а может быть с призывами. И у Шевчука почему-то в протоколе есть и то, и другое.

Мы уже обсудили, что в протоколе две составные части. Видимо, в одной из них указано на призыв к воспрепятствованию? А вторая — это уже почти экстремизм?

— Экстремизма там нет никакого, конечно. Речи об экстремистских составах нет и быть не может, но у полицейских всё тривиально и просто: они пишут, что в такой-то период времени Шевчук совершил правонарушение, выраженное в двух фразах. Два спорных текста произнес. И в этом они видят состав статьи 20.3.3. Но какой из этих двух текстов является призывом к воспрепятствованию, не уточняют.

Видимо, ответят эксперты уфимские? Кстати, кто ваши эксперты, о которых вы упомянули?

— Со стороны полицейских никакой экспертизы в деле нет, а мы сделали заключение — мнение специалистов из Нижегородского государственного университета. Это признанные ученые, доктора наук. Это два специалиста, экспертиза комплексная. Первый — Колтунова Елизавета Аркадьевна, она лингвист и филолог, преподаватель кафедры русского языка. И второй человек — психолог.

26 марта группа ДДТ представила видеоклип на песню «Где я»

Что грозит Шевчуку по букве закона? Какая тут вилка? Навряд ли его отправят заборы красить.

— Нет другой санкции, кроме наложения административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Всё.

То есть, грубо говоря, наказание — это несколько виниловых пластинок ДДТ с автографом с той же краудфандинговой акции музыкантов, и Шевчук чист?

— Признание гражданина виновным по этой статье порождает дополнительные последствия. Вступившее в силу постановление по 20.3.3 является преюдицией для привлечения к ответственности по уголовной статье. Повторное подобное правонарушение может повлечь за собой уголовную ответственность по статье 280.3 УК РФ.

Повторным нарушением может стать ситуация, когда фанатская запись с другого концерта ДДТ минувшей весны будет истолкована так же другим сотрудником МВД? Необязательно дальше что-то говорить Шевчуку?

— Обязательно. Повторным правонарушением станет в течение года с момента привлечения к административной ответственности в первый раз. Нужны новые факты, нужны новые высказывания.

Признание вины как меняет ситуацию? Допустим, Шевчук скажет: «Каюсь, виноват».

Фото: vk.com/ddtclub

— Признание вины является смягчающим обстоятельством, в таком случае суд может назначить минимальную санкцию. Или если он при этом усмотрит основание смягчения решения на фоне финансового положения человека, тогда, возможно, назначит санкцию вдвое ниже. Сам факт признания вины больше ни на что не влияет. Но есть ещё такая вещь, как малозначительность нарушения. Любое деяние, в котором есть признаки правонарушения, может быть признано малозначительным с точки зрения суда, когда оно не повлекло за собой какие-либо негативные последствия. В таком случае суд может дело прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Но признание вины для этого необязательно.

С учётом того, что Россия отрезана от ЕСПЧ, есть ли смысл сопротивляться? Доказать незаконность решений ведь будет невозможно в границах РФ, если согласиться, что дело носит «политический заряд».

— Во-первых, я бы не стал утверждать, что мы отрезаны от Европейского суда по правам человека, потому что все нарушения прав и свобод человека, которые будут допущены до 16 сентября, будут рассматриваться ЕСПЧ. В случае Юрия Юлиановича таким нарушением для ЕСПЧ является само привлечение к ответственности по этой статье. Во-вторых, даже если не ЕСПЧ, то есть ведь Комитет по правам человека ООН. Кроме того, я не исключаю, что по каким-то, в том числе процессуальным, нарушениям, которые есть в этом деле, оно может быть прекращено. Мне кажется, что нет смысла нам опускать руки и не заниматься защитой в суде. Есть ли тут «политический аспект»? Честно говоря, я не вижу здесь ничего такого, что бы отличало это дело от массы других дел по статье 20.3.3 КоАП.

21 апреля группа ДДТ представила видеоклип на песню «Небо поле»

Для некоторых ваших коллег-юристов сама статья 20.3.3 с трудом укладывается в термин «право».

— Конечно.

Для многих сами новые нормы являются «политическими», поэтому мой вопрос остается: есть ли у этого дела «политический заряд»?

— Честно говоря, я не склонен оценивать дела на предмет наличия в них «политического заряда». Я юрист, я ответить могу на вопросы о праве. И я могу согласиться с теми коллегами, с которыми вы общались, которые не видят в этой статье ничего общего с правом. С этим согласиться могу. Более того, могу сказать, что в судебном заседании было подано ходатайство, которое будет рассмотрено на следующем заседании, 16 августа. Это ходатайство о направлении запроса Советским районным судом Уфы в Конституционный суд с целью проверки, соответствует ли статья 20.3.3 положениям Конституции Российской Федерации.

То есть дело Шевчука рискует дойти до Валерия Зорькина?

— Может. И оно может дойти до господина Зорькина двумя путями. Первый — короткий, тот, который мы предложили Советскому суду Уфы: чтобы запрос был направлен именно судом. В Федеральном конституционном законе о Конституционном суде есть такая возможность. Любой суд в России, который рассматривает дело, в случае сомнений в том, что норма, которая должна быть применена в деле, соответствует Конституции, может приостановить производство с просьбой разъяснить это обстоятельство. И суды не то, чтобы активно, но этим правом всё-таки пользуются. КС в целом рассматривает несколько десятков дел в год, 40-50 постановлений по существу вопроса. Из них какая-то часть принята по запросу судов. Механизм работающий. Особенно когда их просит суд, они могут это сделать. Второй путь более сложный — когда мы все судебные инстанции пройдем. В таком случае Юрий Юлианович не будет лишен возможности самостоятельно обращаться в КС.

Уже есть договоренность с вашим клиентом, что биться вы готовы до упора?

— Скажем так, пока что мы думаем о том, что мы будем использовать все механизмы, которые только есть у нас в распоряжении.

Фото: Дмитрий Строц, vk.com/strots / vk.com/ddtclub

Применительно к этому делу какие странности лично вам кажутся наиболее вопиющими, кроме того, о чём вы уже сказали?

— Само по себе дело мне кажется достаточно абсурдным. Отдельных странностей я бы не смог назвать. В целом это дело показывает, что, по мнению уфимских полицейских, право на свободу выражения своего мнения отменено. Нельзя ни в коем случае критиковать никого из органов государственной власти. Конечно же, это абсолютно неправильно и неправомерно. С таким подходом мы далеко не уйдем.

С таким подходом мы уже далеко зашли…

— Да. Или зайдём слишком далеко.

Полицейские, которые заходили к Шевчуку в гримерку в тот вечер, после его высказываний, должны появляться на суде? Лидер ДДТ рассказывал, что они чуть ли не фотографировались вместе после вручения протокола и отказа Юрия Юлиановича давать показания, как позволяет 51-я статья Конституции.

— Те полицейские не фигурируют как свидетели по делу. Они не будут появляться в суде. Из них единственная, кто может появиться в суде, это сотрудница полиции Камалова, которая готовила протокол, писала его.

Тот, который вручала Шевчуку?

— Первый протокол был вручен, второй — нет. Два протокола в деле. Новая встреча Шевчука и Камаловой возможна гипотетически, но маловероятна. В прошлом заседании был другой сотрудник от МВД, не она. И те полицейские не могут быть свидетелями, потому, вероятнее всего, а я могу только догадываться, они не были очевидцами концерта, они появились позже. Свидетелями должны быть люди, которые могут пояснить обстоятельства по делу. Какие обстоятельства могут пояснить сотрудники МВД, непонятно.

Фото: Дмитрий Строц, vk.com/strots / vk.com/ddtclub

Я про другое. У них же был человеческий контакт с Шевчуком. Он им рассказывал про то, как всё быстро меняется в России. Было интересно посмотреть на этих уфимских ребят правоохранителей сейчас.

— К сожалению, этого мы не увидим на этот раз.

Что вам известно о проверке Шевчука на состав уголовного преступления, которую якобы может провести СК Бастрыкина? Об этом про со ссылкой на источники писала пресса в момент появления протокола по административной статье.

— Ничего мне про это неизвестно абсолютно. У меня ощущение, что это была попытка получить кликабельный заголовок. Никаких движений по этому поводу не было. Ничего подобного. Честно говоря, не вижу для этого никаких оснований.

Возвращаясь к делу административному, дважды петербургские суды возвращали материалы в Уфу: в конце мая — из Петербурга в Уфу, потом снова в Петербург, потом снова в Уфу. Давайте с точки зрения права сначала это осмыслим. Что не так и как долго может продолжаться эта чехарда?

— Действительно, это могло продолжаться продолжительное время, но не совсем до бесконечности. Точка здесь — это срок давности привлечения к административной ответственности, он составляет 3 месяца. И процессуальный пинг-понг максимум мог продолжаться эти 3 месяца.

Но если процесс стартовал за это время, то эти 3 месяца не важны?

— Важны. Если в течение 3 месяцев человек не привлекается к административной ответственности, то дело прекращается за истечением сроков давности.

Следующее заседание — 16 августа. Событие было 18 мая.

— Тут надо считать. 18 плюс 8. То есть 26 августа. 18 мая совершено правонарушение, по мнению полицейских. Дело было передано в Советский районный суд, а потом по ходатайству Шевчука в Санкт-Петербург, по месту жительства. Это очень важный момент, потому что это единственный период, который исключается из срока давности. Приплюсовывается к общему сроку давности с момента, когда суд вынес определение о передаче в суд по месту жительства, и в тот суд материалы дела поступили.

Получается, что на всё про всё у Советского суда по Шевчуку есть 10 дней?

— Именно так.

Успеют, если нужно успеть? Что говорит практика?

— При желании, конечно, могут успеть (улыбается).

Вы заметили, что пресс-служба петербургских судов допускала юмор в своих сообщениях про это дело? Цитировали в анонсах и новостях и часто очень точно в контексте стихи Шевчука.

— Конечно же, мы это читали.

Это такая невербальная поддержка?

— Не знаю. Этот вопрос надо задать авторам сообщений. Там, насколько я понимаю, двое сотрудников пресс-службы ведут телеграм-канал суда — Дарья Лебедева и Дарья Лебедева. Лучше это уточнить у них. Я с ними это не обсуждал (улыбается).

В прессе была информация, что на самом деле эта история о том, что никто не хотел брать на себя ответственность и быть судьей на процессе в Петербурге, где наказывать предписано Юрия Шевчука. Разве личное может мешать профессиональному?

— Личное может мешать профессиональному, потому что это жизнь. Конечно, по закону это невозможно. Но я имел возможность ознакомиться с каждым из определений, которые были вынесены судьей Дзержинского районного суда Петербурга госпожой Никитиной. Оба эти определения о возврате дела сначала в полицию, а потом в суд Уфы абсолютно с этой точки зрения правомерны. Все доводы, которые суд указывал, почему необходимо дело вернуть, законны и обоснованы. В первом случае суд не стал рассматривать дело, указывая на то, что состав дела никаким образом не был сформулирован. И второй раз суд подтвердил, что протокол был составлен в отсутствии Шевчука. Копия не направлялась Шевчуку. Довольно трудно с этим спорить. Но если было бы желание, то можно было бы вынести решение о прекращении дела.

Но что-то мешает…

— Да (улыбается). Но не думаю, что это вопрос чего-то личного.

Шевчук сам будет появляться на суде?

— Посмотрим. Но в Уфу он точно ездить не будет. Это делаю я, как его защитник.

С каким настроением Юрий Юлианович вообще смотрит на это всё?

— А вот это я, к сожалению, не могу комментировать. У меня есть понимание, что адвокат может комментировать исключительно правовые аспекты дела. Я никогда не берусь оценивать состояние здоровья, эмоциональное состояние моих доверителей.

Окей. Вы работаете вместе ежедневно, еженедельно, после каждого заседания?

— Это адвокатская тайна, я не могу об этом говорить (улыбается). Мы обсуждаем всё ровно столько, сколько нам требуется, чтобы обсудить. Точнее сказать не могу.

3 августа группа ДДТ представила новый клип «Не с вами»

Николай Нелюбин специально для «Нового проспекта»