Евробонды from Russia. Споры о выплатах по еврооблигациям локализовали
Фото: РИА «Новости»
Владельцы выпущенных российскими корпорациями валютных облигаций могут судиться с ними в отечественных судах, в том числе требовать компенсации зависших в недружественных странах выплат. Такое решение 28 ноября вынес Верховный суд России.
Формальными эмитентами российских еврооблигаций выступают иностранные, в том числе офшорные фирмы, например люксембургская GPN Capital S.A., ирландская VEB Finance PLC и т.д. Принадлежащие гражданам ценные бумаги учитываются на счетах Национального расчетного депозитария (НРД) в европейском Euroclear и Clearstream. Уже в первые же дни после начала СВО все облигации и операции по ним оказались фактически заблокированными. Объем таких активов первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин оценил в 6 трлн рублей, а сам зарегистрированный в Бельгии Euroclear признает, что хранит российские активы на €200 млрд (то есть около 20 трлн рублей).
Призрак Туманного Альбиона
Многочисленные судебные тяжбы длятся уже больше 2 лет. Некоторым инвесторам удается добиться положительных решений о взыскании стоимости облигаций и даже их разблокировке («НП» подробно писал об этом в статье «Инвесторы в неоплатных бондах»). Однако выступающий ответчиком в таких делах бельгийский депозитарий Euroclear предписания российских служителей Фемиды игнорирует, и в сегодняшних геополитических реалиях принудить его вряд ли удастся.
АО «НС Банк» предприняло попытку взыскать невыплаченный купонный доход непосредственно с российской корпорации. Согласно проспекту эмиссии, нефтяная компания «Лукойл» выступала гарантом по евробондам, эмитированным голландской фирмой LUKOIL Securities B.V. Но ответчик указывал на закрепленную в том же проспекте третейскую оговорку, предусматривающую рассмотрение любых споров исключительно Лондонским международным арбитражным судом (LCIA) и на основе английского права. Доказать невозможность подачи иска в лондонский суд банк не смог. Поэтому Арбитражный суд Москвы оставил его иск без рассмотрения, эти выводы поддержали апелляционная и кассационная коллегии.
В свою очередь, Верховный суд России напомнил о праве попавших под иностранные санкции российских компаний, по сути, перенести спор в нашу страну. К уверениям представителей «Лукойла», которые настаивали на возможности беспрепятственного и объективного обращения инвестора к британским служителям Фемиды, их российские коллеги отнеслись критически. «В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для истца скорее гипотетический характер. Эти обстоятельства не могли быть приняты во внимание истцом при приобретении облигаций LUKOIL Securities B.V. на условиях арбитражной оговорки», — отмечается в определении высшей инстанции. Арбитражному суду Москвы она предписала рассмотреть дело АО «НС Банк» по существу.
Репутационные обязательства
Благодаря этому решению инвесторы смогут подавать иски против выпустивших еврооблигации отечественных компаний непосредственно в российские суды.
Однако сам «Лукойл», как и «Газпром», «Сибур», «РЖД» и другие корпорации, фактически получившие вырученные от эмиссии бондов средства, юридически выступают только поручителями (гарантами). Вопрос их ответственности регулируется эмиссионными документами. В частности, в проспекте LUKOIL Securities B.V. подтверждается, что ПАО «Лукойл» является единственным гарантом по облигациям и обязано будет осуществить выплаты, если голландская фирма-эмитент «не произведет их в установленный срок». В то же время купонный доход, взыскания которого добивается АО «НС Банк», еще 6 мая 2022 года был честно перечислен на счета Euroclear, а за европейский депозитарий российская нефтяная олигополия не поручалась.
У юристов есть разные мнения на тот счет, как будет развиваться ситуация, когда суд повторно начнет рассматривать прецедентное дело по существу. Так, по мнению руководителя направления «Реструктуризация и несостоятельность» юридической фирмы Nextons STP Арутюна Саркисяна, российские компании, указанные в проспекте эмиссии облигаций в качестве в гаранта, поручителя или даже получателя заемных средств, являются должниками, в том числе в случаях, когда эмитент (иностранная компания) входит в группу или находится под их влиянием.
Вместе с тем уже в августе 2022 года тот же «Лукойл» заявил о готовности выкупить (по сути, досрочно погасить) все евробонды. «По состоянию на сегодняшний день «Лукойл» располагает достаточными денежными средствами для приобретения всех без исключения находящихся в обращении облигаций в условиях неопределенности, что соответствует целям финансовой политики компании», — заявили в пресс-службе нефтяной олигополии.
Многие другие отечественные корпорации проводят иную политику. Так, по словам генерального директора ПАО «ФосАгро» Михаила Рыбникова, гарант по облигациям PhosAgro не несет ответственности за пропавшие в Euroclear средства. «Мы всё, что должны были сделать, сделали, все свои обязательства выполнили», — заявил Михаил Рыбников журналисту «НП».
В целом большинство эмитентов евробондов уже провели замещение — выпустили отечественные облигации, причем номинированные в долларах и евро. Их получили и все держатели заблокированных в иностранных депозитариях ценных бумаг. Операции и выплата купонного дохода, правда, производятся в рублях.
Наш суд — самый гуманный суд в мире
Эксперты и представители финансового рынка пока сдержанно оценивают решение Верховного суда России. «Нужно дождаться появления соответствующей судебной практики», — заявил «НП» Сергей Сазонов из Ассоциации владельцев облигаций.
Практика действительно остается крайне противоречивой. Так, отклоняя иск против ОАО «Российские железные дороги», арбитражный суд констатировал, что в условиях международных санкций отечественная компания не несет ответственности по обязательствам ирландской дочерней структуры RZD Capital PLC.
А вот тому же АО «НС Банк» уже удалось привлечь Сибирскую угольную энергетическую компанию (АО «СУЭК» и др.) к солидарной ответственности по облигациям, формально выпущенным SUEK Finance Designated Activity Company. Суды признали, что эта компания как эмитент техническая (фиктивная) — входит в вертикально интегрированную группу, которая получала все средства от выпуска облигаций. «Направление денежных средств в находящуюся в юрисдикции недружественной страны финансовую организацию [Euroclear], их блокировка и, как следствие, невыплата купонного дохода российскому инвестору свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков как гарантов эмиссии ценных бумаг», — заключили служители Фемиды. В начале ноября это решение поддержал и Верховный суд России.
Арутюн Саркисян напоминает, что дефолт по облигациям не всегда связан с банкротством эмитента или гаранта. «В ситуации с евробондами можно говорить, что такой дефолт уже фактически объявлен: держатели ограничены в возможности получать купонный доход, совершать операции и даже подтвердить свои права. По общему правилу санкции не признаются форс-мажором и в лучшем случае освобождают должника от неустойки и пени. Вместе с тем в условия проспекта эмиссии могут включаться иные обстоятельства, исключающие оплату. Преодолевать их инвесторам придется в судах. А с учетом трудностей подготовки доказательственной базы и зарегулированностью отрасли — с небольшой вероятностью на успех», — предупреждает эксперт.
![Формальными эмитентами российских еврооблигаций выступают иностранные, в том числе офшорные фирмы, например люксембургская GPN Capital S.A., ирландская VEB Finance PLC и т.д. Принадлежащие гражданам ценные бумаги учитываются на счетах Национального расчетного депозитария (НРД) в европейском Euroclear и Clearstream. Уже в первые же дни после начала СВО все облигации и операции по ним оказались фактически заблокированными. Объем таких активов первый заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин оценил в 6 трлн рублей, а сам зарегистрированный в Бельгии Euroclear признает, что хранит российские активы на €200 млрд (то есть около 20 трлн рублей).Призрак Туманного АльбионаМногочисленные судебные тяжбы длятся уже больше 2 лет. Некоторым инвесторам удается добиться положительных решений о взыскании стоимости облигаций и даже их разблокировке («НП» подробно писал об этом в статье «Инвесторы в неоплатных бондах»). Однако выступающий ответчиком в таких делах бельгийский депозитарий Euroclear предписания российских служителей Фемиды игнорирует, и в сегодняшних геополитических реалиях принудить его вряд ли удастся.АО «НС Банк» предприняло попытку взыскать невыплаченный купонный доход непосредственно с российской корпорации. Согласно проспекту эмиссии, нефтяная компания «Лукойл» выступала гарантом по евробондам, эмитированным голландской фирмой LUKOIL Securities B.V. Но ответчик указывал на закрепленную в том же проспекте третейскую оговорку, предусматривающую рассмотрение любых споров исключительно Лондонским международным арбитражным судом (LCIA) и на основе английского права. Доказать невозможность подачи иска в лондонский суд банк не смог. Поэтому Арбитражный суд Москвы оставил его иск без рассмотрения, эти выводы поддержали апелляционная и кассационная коллегии.В свою очередь, Верховный суд России напомнил о праве попавших под иностранные санкции российских компаний, по сути, перенести спор в нашу страну. К уверениям представителей «Лукойла», которые настаивали на возможности беспрепятственного и объективного обращения инвестора к британским служителям Фемиды, их российские коллеги отнеслись критически. «В настоящее время возможность разрешения спора в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) имеет для истца скорее гипотетический характер. Эти обстоятельства не могли быть приняты во внимание истцом при приобретении облигаций LUKOIL Securities B.V. на условиях арбитражной оговорки», — отмечается в определении высшей инстанции. Арбитражному суду Москвы она предписала рассмотреть дело АО «НС Банк» по существу.Репутационные обязательстваБлагодаря этому решению инвесторы смогут подавать иски против выпустивших еврооблигации отечественных компаний непосредственно в российские суды. Однако сам «Лукойл», как и «Газпром», «Сибур», «РЖД» и другие корпорации, фактически получившие вырученные от эмиссии бондов средства, юридически выступают только поручителями (гарантами). Вопрос их ответственности регулируется эмиссионными документами. В частности, в проспекте LUKOIL Securities B.V. подтверждается, что ПАО «Лукойл» является единственным гарантом по облигациям и обязано будет осуществить выплаты, если голландская фирма-эмитент «не произведет их в установленный срок». В то же время купонный доход, взыскания которого добивается АО «НС Банк», еще 6 мая 2022 года был честно перечислен на счета Euroclear, а за европейский депозитарий российская нефтяная олигополия не поручалась.У юристов есть разные мнения на тот счет, как будет развиваться ситуация, когда суд повторно начнет рассматривать прецедентное дело по существу. Так, по мнению руководителя направления «Реструктуризация и несостоятельность» юридической фирмы Nextons STP Арутюна Саркисяна, российские компании, указанные в проспекте эмиссии облигаций в качестве в гаранта, поручителя или даже получателя заемных средств, являются должниками, в том числе в случаях, когда эмитент (иностранная компания) входит в группу или находится под их влиянием.Вместе с тем уже в августе 2022 года тот же «Лукойл» заявил о готовности выкупить (по сути, досрочно погасить) все евробонды. «По состоянию на сегодняшний день «Лукойл» располагает достаточными денежными средствами для приобретения всех без исключения находящихся в обращении облигаций в условиях неопределенности, что соответствует целям финансовой политики компании», — заявили в пресс-службе нефтяной олигополии.Многие другие отечественные корпорации проводят иную политику. Так, по словам генерального директора ПАО «ФосАгро» Михаила Рыбникова, гарант по облигациям PhosAgro не несет ответственности за пропавшие в Euroclear средства. «Мы всё, что должны были сделать, сделали, все свои обязательства выполнили», — заявил Михаил Рыбников журналисту «НП».В целом большинство эмитентов евробондов уже провели замещение — выпустили отечественные облигации, причем номинированные в долларах и евро. Их получили и все держатели заблокированных в иностранных депозитариях ценных бумаг. Операции и выплата купонного дохода, правда, производятся в рублях.Наш суд — самый гуманный суд в миреЭксперты и представители финансового рынка пока сдержанно оценивают решение Верховного суда России. «Нужно дождаться появления соответствующей судебной практики», — заявил «НП» Сергей Сазонов из Ассоциации владельцев облигаций.Практика действительно остается крайне противоречивой. Так, отклоняя иск против ОАО «Российские железные дороги», арбитражный суд констатировал, что в условиях международных санкций отечественная компания не несет ответственности по обязательствам ирландской дочерней структуры RZD Capital PLC. А вот тому же АО «НС Банк» уже удалось привлечь Сибирскую угольную энергетическую компанию (АО «СУЭК» и др.) к солидарной ответственности по облигациям, формально выпущенным SUEK Finance Designated Activity Company. Суды признали, что эта компания как эмитент техническая (фиктивная) — входит в вертикально интегрированную группу, которая получала все средства от выпуска облигаций. «Направление денежных средств в находящуюся в юрисдикции недружественной страны финансовую организацию [Euroclear], их блокировка и, как следствие, невыплата купонного дохода российскому инвестору свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков как гарантов эмиссии ценных бумаг», — заключили служители Фемиды. В начале ноября это решение поддержал и Верховный суд России.Арутюн Саркисян напоминает, что дефолт по облигациям не всегда связан с банкротством эмитента или гаранта. «В ситуации с евробондами можно говорить, что такой дефолт уже фактически объявлен: держатели ограничены в возможности получать купонный доход, совершать операции и даже подтвердить свои права. По общему правилу санкции не признаются форс-мажором и в лучшем случае освобождают должника от неустойки и пени. Вместе с тем в условия проспекта эмиссии могут включаться иные обстоятельства, исключающие оплату. Преодолевать их инвесторам придется в судах. А с учетом трудностей подготовки доказательственной базы и зарегулированностью отрасли — с небольшой вероятностью на успех», — предупреждает эксперт.](/assets/templates/default/img/banner2024375.gif)
