Дефицитный бюджет станет индульгенцией для чиновников

По общему правилу, правонарушением признается виновный проступок — когда должностное лицо что-то сделало или не сделало, осознавая негативные последствия, например не обеспечило соблюдение правил пожарной безопасности или ремонт дороги, не выделило положенную по закону квартиру и так далее.

Действующее законодательство предусматривает и специальную оговорку: чиновники не признаются виновными, если предприняли все необходимые меры для выделения бюджетных ассигнований на устранение той или иной проблемы. Такая «индульгенция» касается как должностных лиц, так и самих государственных органов и муниципалитетов, государственных учреждений и их сотрудников (директоров школ, главврачей больниц и иных). Но в юридическом ведомстве считают, что этих исключений недостаточно. «В случае, если субвенции выделены в недостаточном размере, создаются предпосылки для ненадлежащего исполнения органами власти переданных полномочий по независящим от них причинам», — отмечается в пояснительной записке.
Предложенные поправки призваны гарантировать должностным лицам презумпцию невиновности. Они должны освобождаться от ответственности, если своевременно вносили предложения о выделении необходимых бюджетных ассигнований, но запрошенные средства получены не были или их оказалось недостаточно. «Такое обстоятельство исключает последующее производство по делу об административном правонарушении», — заявил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Практика свидетельствует, что пока, рассматривая спорные дела, служители Фемиды чаще всего отклоняют ссылку на недофинансирование. Причем санкции применяются как к должностным лицам, так и к самим государственным органам и учреждениям.
Так, в отсутствии пожарной сигнализации и других нарушениях уличили руководство следственного изолятора в Свердловской области. Доводы ответчиков о дефиците средств суд признал несостоятельными: «Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности Поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей», — отмечается в решении.
А ульяновской администрации предписали заасфальтировать переулок, проложить тротуары и оборудовать освещение. За неисполнение этих требований судебные приставы наложили на муниципалов 30-тысячный административный штраф. «Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований представителем администрации не представлено», — заключил суд. Аналогичное решение было принято и в отношении администрации Прионежского муниципального района Карелии, не обеспечившей разработку проектов зон санитарной охраны: «Из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования)».
Больше десятка штрафов наложили на администрацию Таганрога, своевременно не предоставившую детям-сиротам благоустроенное жилье. Служители Фемиды констатировали, что чиновники не доказали, что на то были объективно непреодолимые причины.

Эксперты неоднозначно оценивают инициативу Минюста. По мнению руководителя оперативного штаба независимого профсоюза «Новый труд» Алексея Неживого, законопроект подменяет собой функцию контроля счетных палат: «За счет нарушения принципа достаточности он дает правовую лазейку для вывода недобросовестности чиновников из-под правового механизма финансово-правовой экспертизы».
В то же время юристы обращают внимание на предусмотренные поправками ограничения. В частности, руководители государственных и муниципальных учреждений могут быть освобождены от административной ответственности, только если из-за недофинансирования не выполнили свои уставные задачи. «Обеспечение пожарной безопасности в школе или поликлинике относится к уставным задачам? Сомневаюсь. Получается, что, вопреки декларированным Минюстом целям, законопроект позволит применять к должностным лицам административные санкции. На практике же, скорее всего, будет еще больше неразберихи», — убежден адвокат Александр Зайцев.
По мнению юриста корпоративной практики Nordic Star Германа Азарова, ключевая идея остается прежней: избежать ответственности можно, если своевременно и в установленном порядке был подан запрос на выделение средств. «С другой стороны, вводится новое основание для прекращения дела — недостаточное выделение бюджетных ассигнований. Как будут оценивать и доказывать недостаток средств, пока неясно», — предупреждает юрист.
Кроме того, отмечают эксперты, само по себе применение административных штрафов к госорганам или учреждениям, особенно в условиях бюджетного недофинансирования, остается неэффективным. Ведь эти санкции принудительно списываются с казначейского счета, то есть еще больше сокращают финансовые ресурсы организации и, следовательно, по сути, провоцируют совершение новых нарушений. Тогда как штрафы, налагаемые на должностных лиц (чиновников, руководителей учреждений и других), уплачиваются за счет их личных средств, чаще всего — просто вычитаются из заработной платы.