Черную метку госпоставщиков увековечили

В Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) включаются компании, нарушившие государственный или муниципальный контракт, уклоняющиеся от его исполнения или заключения. Правила предписывают исключать нарушителя из черного списка через 2 года или в случае выявления ошибочности внесения его в реестр.

В списках не значится

В то же время, согласно утвержденному правительством России регламенту ведения РНП, информация о когда-либо признанном недобросовестном поставщике никогда не удаляется. В его карточку просто вносится пометка «Исключена» с указанием даты, причем без указания причины — за истечением срока или из-за ошибочного включения. То есть компании, необоснованно обвиненные в нарушениях и доказавшие свое законопослушание, вечно остаются в черном списке.
В таком спорном положении оказалась красноярская частная охранная организация «Илир», заключившая муниципальный контакт на охрану школы. По жалобе образовательного учреждения, уличившего подрядчика в неисполнении обязательств, управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) включало компанию в черный список. Однако подрядчику удалось доказать вину заказчика, уклонившегося от согласования необходимых документов.
Принимая такое решение, арбитражный суд признал недопустимым включать в РНП сведения о подрядной организации без подтверждения «обстоятельств именно недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, целенаправленно и злонамеренно уклоняющегося от исполнения условий договора». Несмотря на это решение, запись об «Илире» осталась в РНП, хоть и с пометкой «исключено».
Тогда охранная организация оспорила в Верховном суде России сам регламент ведения черного списка. «Факт сохранения в реестре записей создает отрицательную деловую репутацию и влечет негативные последствия. Кредитные организации отказывают в выдаче банковских гарантий с целью заключения контрактов со ссылкой на то, что «Илир» вносилось в реестр и существуют высокие риски неисполнения им контрактов с раскрытием гарантий», — заявил истец.
Но высшая инстанция пришла к выводу, что сохранение спорной записи в РНП «направлено на поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота». «Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности», — отмечается в решении Верховного суда России.

Имидж — ничто, жажда — всё

Защищающие бизнес юристы поддерживают проигнорированные служителями Фемиды доводы истца. «Да, после исключения из реестра компания формально свободна от каких-либо ограничений в сфере закупок, но остаются неофициальные репутационные риски. В частности, банки четко отслеживают факты включения клиентов в РНП, притом что о доказанной добросовестности свидетельствует только факт исключения из реестра до истечения двухлетнего срока. Но объяснить это бывает весьма сложно, так как даже кредитные организации зачастую не знают нюансов ведения реестра», — отмечает управляющий партнер адвокатского бюро CTL Дмитрий Кудрявцев.
А адвокат Александр Зайцев сравнивает РНП со справкой о судимости. «В нее вносятся в том числе сведения о привлечении гражданина в качестве подозреваемых или обвиняемых. Но обязательно указываются и данные о приговоре или основания о прекращении уголовного дела. То есть можно сделать вывод: лицо совершило преступление или, наоборот, стало жертвой ложного обвинения. Но в РНП таких объяснений нет. Это может стимулировать уже недобросовестное поведение со стороны чиновников или представителей госзаказчиков. Проще говоря, существующая система очень коррупционноёмкая», — полагает адвокат.
А вот заместитель главы администрации Московского района Санкт-Петербурга Александр Жемякин, ранее возглавлявший Комитет по государственному заказу, считает «вечное» хранение сведений в РНП необходимым: «Госзаказчик чаще всего старается договориться с поставщиком. Расторжение контракта и включение в РНП применяется только в крайнем случае. Кроме того, ФАС относится к поставщикам очень либерально и неохотно включает их в реестр. Поэтому оставление некоего следа о самом факте участии в РНП показывает другим заказчикам: отнесись к компании внимательно, проверяй и перепроверяй», — рекомендует Александр Жемякин.

Наказание без преступления

Эксперты также обращают внимание на постановление Конституционного суда России, который почти 5 лет назад определил цели создания РНП. «Будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, Реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции», — констатировали служители конституционной Фемиды.
Практика рассмотрения конкретных дел также свидетельствует, что антимонопольное ведомство нередко вносит компанию в черный список исключительно на основании сообщения госзаказчика. Реальная проверка достоверности этих сведений проводится позже.
Так, недовольный работой ООО «Строительная компания «СпортСтрой» калининградский муниципальный детский сад заявил об одностороннем расторжении договора строительного подряда. На основании такого сообщения ФАС включила компанию и его генерального директора Дениса Терехова в реестр. И только спустя 2 месяца по итогам внеплановой инспекции чиновники отменили прежнее и приняли новое решение не включать его в РНП. Это не устроило уже руководство детского сада, которое оспаривало выводы ФАС вплоть до высшей инстанции. «В рассматриваемом случае включение ООО «СК «СпортСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности», — заключили служители Фемиды, отклоняя требования муниципального учреждения, притом что компания с пометкой «исключена» осталась в черном списке.
Руководство ФАС неоднократно предписывало подчиненным внимательно проверять основания для включения подрядчиков в реестр, в том числе учитывать форс-мажорные и иные уважительные причины. Таковыми, в частности, признали неисполнение обязательств по контракту по причине нарушения логистических цепочек из-за западных санкций. «Такого рода ситуации являются обстоятельствами непреодолимой силы и не должны приводить к включению сведений о поставщиках в РНП», — заявили в ведомстве.
Также ФАС ведет по сути альтернативный Реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок. Пока он не имеет юридической силы, но, по мнению начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Ольги Горбачевой, может использоваться для оценки компании в рейтинге деловой репутации (ЭКГ-рейтинге). «Целесообразно снижать рейтинг организации в случае выявления предоставления недостоверных сведений об опыте для участия в государственных закупках. При повторном выявлении таких фактов количество баллов также подлежит снижению», — заявила Ольга Горбачева на Всероссийской конференции в сфере закупок.