Елена Бодрова: «В градозащите придется искать баланс между сохранением и развитием»

Елена Бодрова, исполнительный директор Российской гильдии управляющих и девелоперов, на онлайн-дискуссии «Нового проспекта» «Девелопмент vs градозащита: Петербург в поисках баланса» объяснила разницу между законом и справедливостью. 

У борьбы девелоперов и градозащитников Петербурга, которую невозможно отрицать, есть два полюса. На стороне строителей — закон, на стороне градозащитников — справедливость. Что такое закон, мне понятно. Но что такое справедливость (тем более что она у каждого своя)? 

На одном полюсе этого противостояния предлагают профессиональные и экспертные консультации, а на другом — битву. И эта дилемма существует внутри любого градостроительного конфликта. Задача профессионального сообщества — девелоперов, юристов, властей и способных поддерживать диалог градозащитников — сместить полюс под названием «справедливость» с его популизмом, митингами и киданием под колеса градостроительной техники в сторону закона с его профессиональными консультациями. 

Тогда действительно можно будет требовать от девелоперов открытости перед горожанами: бизнес будет публиковать документы об исторических объектах в открытом доступе, и горожане будут получать всю необходимую информацию. Мы сможем так корректировать законодательство, чтобы суды не становились бесконечными. 

Компромисс со множеством неизвестных 

Попытки вступить в диалог с градозащитниками девелоперы активно предпринимали до 2015 года. И тогда диалог, надо признаться, складывался. Яркие тому примеры — здание на Невском, 68, или «Лахта-центр». То есть еще 5 лет назад грозозащитные организации помогали в выработке единого общественного мнения и являлись экспертами.

Почему сейчас диалог невозможен? Потому что за последние 5 лет градостроительное общество разрослось настолько, что у него исчезла единая позиция. На стороне градозащиты неизвестное число лиц с разными требованиями. Бизнес потерял тех, с кем можно вести переговоры.

Компромисс с одними представителями градостроительного сообщества не гарантирует, что какие-то другие, но тоже градозащитники, не пойдут в суд. А судебная система построена так, что предмет иска может быть разным, и судебные тяжбы неимоверно затягивают весь строительный процесс. 

Собака на сене

Градозащитники предлагают изымать исторические здания у девелоперов, которые не соблюдают режим содержания объектов культурного наследия. И, как я понимаю, это предложение продуманное, эксперты от градостроительного сообщества высказывают его осмысленно. Но я хотела бы спросить: а изымать исторические объекты будем у всех? Даже у собственников, которые владеют жилыми квадратными метрами и не содержат должным образом объект наследия? Или члены петербургского градозащитного сообщества предлагают менять Гражданский кодекс только в отношении девелоперов и монособственников зданий?

Мне кажется, градозащитники должны решать другую задачу — они должны спасать Петербург от ветшания и разрушения, а это значит искать баланс между сохранением и развитием. Мы же, с одной стороны, говорим, что Петербург еще лет сто простоит без ремонта, но если девелопер получает объект по договору на 60 месяцев, градозащитники тут же кричат, что за это время всё разрушится и сгниёт. Логику найти сложно.

Уверена, что в этой непростой ситуации роль регулятора должна взять на себя власть, ведь сами стороны никогда не договорятся. И еще, в ближайшее десятилетие жить в центре Петербурга станет совсем некомфортно. Тогда вопросы о реновации исторических объектов будут поднимать уже не инвесторы, а жители центральных районов. Интересно, как градозащита будет вести себя в диалоге с ними.

ЗАПИСЬ КОНФЕРЕНЦИИ «ДЕВЕЛОПМЕНТ VS ГРАДОЗАЩИТА: ПЕТЕРБУРГ В ПОИСКАХ БАЛАНСА», КОТОРУЮ «НОВЫЙ ПРОСПЕКТ» ПРОВЕЛ 22 АПРЕЛЯ