Рыбный магнат с Дальнего Востока сомневается: тот ли траулер построила ему верфь «Пелла» в Ленобласти, который он заказывал? Если сомнения заказчика подтвердят эксперты, это может обойтись исполнителю контракта в 0,5 млрд рублей.
Определение о назначении экспертизы первого российского краболова, построенного в рамках программы инвестиционных квот, Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти опубликовал 26 августа. Судно спроектировало и построило АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» по заказу дальневосточного ООО «Антей», входящего в бизнес-группу рыбного магната Игоря Михнова (крупная рыболовецкая компания с выручкой за 2021 год в 9,9 млрд рублей). Спустя 3 месяца после приёмки судна заказчик обратился в суд, оценив ущерб в € 8,2 млн и 22 млн рублей. Они могут быть взысканы с «Пеллы», если эксперты из АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» согласятся с доводами судовладельца, который оказался недоволен новым судном.
В июле 2016 года Государственная дума изменила Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предоставив льготы в распределении квот компаниям, инвестирующим в строительство судов рыбопромыслового флота на российских верфях. О первом успехе публично отчиталось ООО «Антей», которому в мае 2020 года ленинградская «Пелла» торжественно передала головной краболов проекта 03070 «Русь». Он и считается первым российским судном, выпущенным в рамках этой инвестиционной программы. Сегодня «Пелла» строит ещё два краболова проекта 03070 по заказу ООО «Островной-Краб» с Дальнего Востока.
Судно проекта 03070 предназначено для специализированного донного ярусного лова краба (камчатский, опилио, синий) конусными ловушками «японского» типа с последующей сортировкой, перегрузкой в решетчатые корзины и транспортировкой живого краба в корзинах в охлаждённой забортной воде в специальных термоизолированных цистернах (RSW-танках). Поэтому такой тип краболовов называют живовозом.
Из искового заявления «Антея» к «Пелле» следует, что у судна возникли проблемы с опреснительной установкой, обоими генераторами, трансформатором, вентилятором и даже с антенной спутниковой связи и другим оборудованием. Список претензий состоит из 11 пунктов. В связи с этим выплаченные «Пелле» € 4,1 млн «Антей» называет неосновательным обогащением, в такую же сумму оценивает проценты за пользование этими деньгами, остальное — по мелочи, но набрались внушительные полмиллиарда, если считать в рублях.
Вопросы, которые по ходатайству «Антея» суд поставил перед экспертами, наталкивают на мысль, что заказчик вообще сомневается, то ли судно, которое он заказывал, предоставила ему «Пелла». Создается впечатление, будто, половив несколько месяцев крабов с помощью «Руси», работники «Антея» пришли к выводу, что такого судна не может быть в принципе, с точки зрения Правил классификации и постройки морских судов.
«Пелла» в суде парировала тем, что проектная документация судна одобрена Российским Морским регистром судоходства и согласована самим «Антеем». Суд привлек Морской регистр к процессу третьим лицом и назначил экспертизу, которую проведет петербургский Центр технологии судостроения и судоремонта. От его выводов и зависит теперь исход процесса, который может завершиться для «Пеллы» взысканием 0,5 млрд рублей, не говоря о репутационных издержках.
Стоит добавить, что «Пелла» доделывает сейчас ещё два точно таких же краболова для другой дальневосточной рыболовецкой компании «Островной-Краб». Грустно подумать, каким будет результат этого контракта, если эксперты подтвердят претензии «Антея» к головному судну.
Партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов полагает, что дать точный прогноз исхода такого дела сложно, так как неизвестны конкретные договорённости сторон. «Общее правило таково, что качество произведенной продукции должно соответствовать условиям договора, не говоря уже о соответствии нормативным требованиям. Именно от договора суд отталкивается, соглашаясь назначить экспертизу, где вопрос номер один — соответствует ли проектная документация договору. Рискну предположить, что решение суда в значительной степени предопределит экспертиза», — говорит юрист.
Совладелец судостроительного производственного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» Михаил Даниленко, напротив, считает, что «Антею» будет сложно выиграть такой процесс. «Проект «Руси» давно согласован, соответственно, Морской регистр будет доказывать его правильность. На судне установлено много импортного оборудования, поэтому, скорее всего, виновной стороной окажутся его поставщики, что-то взыскать с которых в нынешней политической ситуации вряд ли получится», — полагает бизнесмен.
Генеральный директор рыболовецкого ООО «Саами» из Мурманска Сергей Цыганов полагает, что у краболова «Русь» вполне могут быть некоторые технические огрехи. Но просит обратить внимание: это первый краболов российского производства, что само по себе серьезный судостроительный прорыв. «Русь» построена в корпусе, предназначенном для ярусолова, в котором не должно быть резервуаров для транспортировки живого краба, поэтому определенные проблемы там, конечно, возможны. Судно обкатывалось пару месяцев у нас в Мурманске, ходило в Баренцево море на ловлю краба опилио, потом Северным морским путем ушло на Дальний Восток, где, по моим сведениям, и сейчас работает. Некоторые проблемы «Руси» волновали уже тогда, при хорошей погоде. Но это первый в стране краболов. Уверен, его доведут до должного уровня качества», — полагает топ-менеджер.
АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» зарегистрировано в 1992 году в Кировском районе Ленинградской области. По данным СПАРК, выручка компании в 2020 году составила почти 11 млрд рублей при отрицательной чистой прибыли в 1,1 млрд. Основным бенефициаром «Пеллы» СПАРК называет её генерального директора Герберта Цатурова (61,66%). Верфь в основном специализируется на строительстве военных кораблей, имеет «Пелла» и опыт гражданского судостроения, в частности строительство краболовов. «Пелла» — одно из крупнейших судостроительных предприятий Ленобласти. На конец 2020 года на нем и в его дочерних компаниях, зарегистрированных в регионе, трудились почти 2 тыс. человек.
«Новый проспект» отправил запросы о комментариях «Пелле» и «Антею», но к моменту публикации ответов не было.
