Яхты доплыли до суда. Речной яхт-клуб борется за свою территорию

Фото: central-yacht-club.ru

Частное учреждение «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб» и ООО «Аврора» обратились в городской суд с административным иском к губернатору Петербурга и Законодательному собранию (к участию в деле привлечена и прокуратура). Соответствующая информация опубликована на сайте горсуда.

Истцы просят признать недействующим закон Санкт-Петербурга от 6 марта 2020 года «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования», которым часть территории яхт-клуба (почти 5 га земли на Петровской косе) была внесена в перечень ЗНОП. Это ограничивает права яхт-клуба на использование земельного участка на Петровской косе, 9, предоставленного клубу в бессрочное пользование еще в 1997 году, говорится в заявлении.

Дело в том, что в соответствии с городским законом о ЗНОП перечень объектов капительного строительства и объектов благоустройства, которые могут размещаться в границах таких зон, крайне ограничен, что, как указывают истцы, «не позволяет модернизировать яхт-клуб в целях полной реализации его потенциала».

На территории ЗНОП проблематично осуществление текущей хозяйственной деятельности яхт-клуба, даже такой простой и насущной, как размещение плавсредств (яхт) на суше, складирование любых материалов и конструкций, необходимых для ремонта судов, проезд транспортных средств, добавляют в клубе.

«Статус ЗНОП делает невозможным какое-либо использование территории, за исключением некоторых видов благоустройства. По сути, участок с таким статусом — это газон, на котором почти ничего нельзя», — отмечает партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Включение земельного участка в ЗНОП также «делает невозможным переоформление права бессрочного пользования на право собственности или на право аренды», что также «нарушает права и законные интересы яхт-клуба».

К сезону 2023 года яхт-клуб планировал разработать и реализовать проект благоустройства территории общей площадью 12,8 га, чтобы обеспечить городским яхтсменам благоприятные условия для занятий парусным спортом. Для этих целей «Аврора» намеревалась переоформить право бессрочного пользования или выкупить территорию у города.

«В соответствии с правовым статусом бессрочного пользования закон предоставляет нам право выкупа или аренды земли. Однако в возможности реализации этого права нам отказано на основании того, что на часть территории наложен статус ЗНОП. Сейчас мы оспариваем в суде это ограничение», — поясняет владелец и генеральный директор ООО «Аврора» Александр Винник.

По словам бизнесмена, понятие «бессрочное пользование» устарело юридически и закон требует заменить его на собственность или долгосрочную аренду. «В нашем случае предпочтительнее выкуп, но и в долгосрочной аренде нам бы отказали по тем же основаниям», — уверен бизнесмен.

В итоге планы по приведению территории яхт-клуба в порядок пришлось отложить, так как им препятствуют градостроительные ограничения, «связанные с включением территории в перечень ЗНОП, в то время как разрешенным использованием всей территории является хранение маломерных судов», — поясняет Анна Шумейко, директор ЧУ «СПБ Речной яхт-клуб».

Справедливость своего требования истцы подтверждают целым рядом аргументов, ссылаясь на нарушение принципа правовой определенности при принятии оспариваемого закона, выразившееся в отсутствии границ ЗНОП, противоречие закона принятой градостроительной документации, нарушение прав частного учреждения «Санкт-Петербургский Речной яхт-клуб» как землепользователя и ООО «Аврора» — как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Опрошенные «Новым проспектом» юристы считают судебные перспективы данного иска для истцов неплохими. «Включение в перечень ЗНОП новых территорий неоднократно успешно оспаривалось в судебном порядке. Истцы по таким делам, как правило, ссылались на нарушение их прав как собственников земельных участков, включенных в перечень ЗНОП, или как собственников объектов недвижимости, расположенных на таких участках», — отмечает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Роман Пархоменко.

Так, в 2018 году ООО «УНИСТО Петросталь Проект-Сытнинская» успешно оспорило внесение в ЗНОП принадлежавшего ей земельного участка между Сытнинской площадью, Сытнинской и Кронверкской улицами. В 2020 году Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил административный иск собственника земельного участка на Рижском проспекте, 34, исключив эту территорию из перечня ЗНОП.

«По Санкт-Петербургу, в том числе по Петроградскому району, есть обширная судебная практика по оспариванию включения тех или иных территорий в ЗНОП, особенно по тем, где этот статус присваивали именно для препятствия деятельности девелоперов», — указывает Дмитрий Некрестьянов.

Территория яхт-клуба на Петровской косе попала под ЗНОП потому, что петербургские власти, в частности законодатели, в свое время активно боролись против застройки центра города, в том числе Петроградского района, отмечают представители клуба.

«Непонятно, почему под этот каток попал яхт-клуб. Видимо, дело в нашей локации: в 2020 году как раз на Петроградской стороне лоббистскими усилиями председателя Законодательного собрания прошлого созыва за месяц, без обсуждений и экспертиз, появилось много новых зон ЗНОП. Всё делалось якобы для защиты зеленых насаждений. Никто даже не пытался разобраться в сути вопроса. И сейчас мы вынуждены исправлять эти ошибки и бороться с большим количеством юридических небрежностей, противоречий и нарушений, допущенных прошлой законодательной властью в отношении нашей территории», — говорит директор яхт-клуба Анна Шумейко.

По ее словам, всё предельно прозрачно и соответствует намерениям яхт-клуба. «Согласно действующим градостроительным регламентам, ПЗЗ и отраслевой схеме размещения объектов базирования и обслуживания маломерного флота на территории Санкт-Петербурга, в данной локации можно и следует организовать марину класса, А с необходимой досуговой инфраструктурой. По сути, это современная стоянка для яхт, городское общественное пространство, никакая жилая застройка невозможна здесь в принципе», — резюмирует она.

«В данном случае основания для обращения в суд у истцов есть, их требования кажутся обоснованными: судя по материалам иска, между оспариваемым законом и действующей нормативной документацией есть прямые противоречия», — считает Дмитрий Некрестьянов.

«При доказанности обстоятельств, на которые ссылаются административные истцы, в первую очередь на наличие препятствий в эксплуатации принадлежащих истцам объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, представляется, что вероятность удовлетворения иска довольно высока», — полагает Роман Пархоменко.

«Сейчас наша главная задача — решить юридические вопросы, и только после этого мы сможем говорить о концепции развития яхт-клуба», — резюмирует Александр Винник.