Напомним, в сентябре этого года иностранная компания Jaguar Land Rover Limited, головная структура одноименного автоконцерна, обратилась в СИП с исковым заявлением к ООО «СВ-Логистик» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака SV.
Компания-ответчик входит в крупную российскую логистическую группу «Адмирал-СВ». Эта группа, принадлежащая петербургскому бизнесмену Юрию Саулиди, более 20 лет использует сочетание SV (СВ) для продвижения своих транспортных услуг. В 2008 году она зарегистрировала соответствующий товарный знак — буквы SV в круге (свидетельство Роспатента №400866). Автоконцерн Jaguar Land Rover использует похожий знак, зарегистрированный в Великобритании, для рекламы люксовой комплектации Jaguar — Special Vehicle Operations (SVO). В начале 2018 года концерн попытался зарегистрировать марку SV в России, но получил отказ ввиду наличия более ранних прав на него у ООО «СВ-логистик».
Первое заседание по делу было отложено на 29 октября в связи с намерением ответчика изложить дополнительные доказательства. Интересы иностранной компании представляют поверенные патентного бюро Gowlings Александр Христофоров и Юлия Табастаева, ответчика — поверенный петербургской фирмы «Нева-Патент» Алексей Петров. Кроме того, на заседании присутствовал гендиректор ООО «СВ-Логистик» и владелец всей группы «Адмирал-СВ» Юрий Саулиди.
Началось заседание с того, что судья Александр Снегур проинформировал об изменении «Ягуаром» предмета иска: заявитель «внял доводам суда» и убрал из иска требование лишить ответчика защиты бренда по услугам, которые сам явно не собирается использовать (например, дератизация и дезинсекция). Тем не менее, у судьи остались вопросы и к оставшемуся перечню:
— Стирка как связана с услугами, которые оказывает Jaguar Land Rover?
— Стирка ковриков, чехлов…
— А установка и ремонт телефонов?
— В автомобилях устанавливают…
— И ремонтируют там же, в автомобилях?
— Есть встроенные телефоны.
— И компьютеры, конечно?
— Мы согласовали этот перечень с клиентом, сами ничего не придумываем.
Несмотря на оставшиеся вопросы, суд принял представленные заявителем уточнения предмета исковых требований.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к делу накладных и протокола осмотра интернет-архива, свидетельствующего о том, что на сайте логистической группы «Адмирал» в период с 2015 года по 2016-ый использовался оспариваемый товарный знак.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении письма, адресованного заявителю, с предложением начать процесс переговоров, ответ на которое, по словам Петрова, так и не был получен.
Представитель истца не стал отрицать факт получения письма. И судья Снегур вновь порекомендовал сторонам сесть за стол переговоров. По мнению суда, истец и ответчик, каждый со своим товарным знаком, вполне могут мирно сосуществовать, так как работают на разных рынках:
— Всем понятно, что вы не конкуренты друг другу.
— Проблема заключается в том, что ответчик зарегистрировал свой товарный знак не только для того, чем он реально занимается. В той части, в которой ответчик не использует товарный знак, мы и просим досрочно прекратить правовую охрану, — пояснил Христофоров.
По словам представителя автоконцерна, истец готов был заплатить держателю российского бренда за письмо-согласие $3 тыс. Но ответчик выдвинул совершенно иные требования: чтобы истец вложил порядка $1 млн в некий проект. «При такой разнице аппетитов договориться сложно», — сообщил адвокат.
Как пояснил гендиректор ООО «СВ-Логистик» Юрий Саулиди, он действительно предложил Jaguar Land Rover сотрудничать на ниве технического обслуживания автомобилей. И хотел было рассказать о проекте подрбнее, но судья прервал его рассказ.
— Никто не сомневается в том, что вы являетесь достаточно крупной развивающейся компанией. Суть не в этом. Я еще раз прошу подумать, оценить перспективы спора и реально подойти к переговорам. Спор является медиабельным, договориться можно.
Суд определил завершить предварительное слушание дела и назначить судебное разбирательство по существу на 22 января следующего года.
Юрий Саулиди выразил готовность провести процедуру медиации. «Я считаю, это хороший вариант для нас. Подозреваю, что Jaguar понятия не имеет о том, что у нас тут происходит. А юристы — они, разумеется, никак не заинтересованы в примирении сторон. Им чем сложнее и дольше будет судебное разбирательство, тем лучше. Поэтому они и выставляют нас какими-то патентными троллями и вымогателями», — заявил бизнесмен.
Представители Jaguar Land Rover Limited от комментариев воздержались.
