Малый ракетный корабль проекта «Каракурт». Фото: mil.ru
В споре с Минобороны крупнейшая в регионе частная верфь «Пелла» победила со счетом 2:0. Претензии военных по контракту на строительство пяти ракетных кораблей стоимостью 45 млрд рублей суд сократил в тысячу раз.
Освойте арифметику и не перекладывайте проблемы с больной головы на здоровую, особенно если головная боль случилась по вашей вине. Примерно такими словами можно описать решение, которое Арбитражный суд Москвы опубликовал 30 декабря по иску, в котором Минобороны пыталось взыскать с АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» 1,9 млрд рублей. Зато сама «Пелла» благополучно взыскала с военных 2 млрд в конце октября в споре из-за другого контракта. Впрочем, оба процесса прошли лишь первую инстанцию, так что точка в самой дорогой судостроительной тяжбе будет поставлена в наступившем году.
Контракт на строительство пяти малых ракетных кораблей проекта 22800 «Каракурт» датируется декабрем 2015 года. В судебном решении опубликована его стоимость — 45,1 млрд рублей. Два корабля «Пелла» передала Военно-морскому флоту в 2020 году, два следует передать в 2023-м и в 2024-м, а один с заводским номером 257 следовало передать в октябре 2021-го, но этого не случилось. В материалах дела указано, что по состоянию на 1 февраля 2022 года 257-й так и не поступил в распоряжение флота, Минобороны насчитало к этому моменту 99 дней просрочки и выставило иск на 1,9 млрд рублей.
Малые ракетные корабли «Каракурт» предназначены для поражения объектов на берегу, воде, отражения ударов с воздуха. Корабль может вести борьбу с диверсионно-террористическими силами, искать и спасать экипажи терпящих бедствие судов и летательных аппаратов, выполнять задачи по береговой охране. Проект разработан ЦМКБ «Алмаз». Водоизмещение — 800 т, скорость — 30 узлов, автономность — 15 суток. Главное ударное оружие «Каракуртов» — высокоточные крылатые ракеты дальнего действия «Калибр». В рамках гособоронзаказа изготовлением «Каракуртов» занимаются АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», АО «Зеленодольский завод им. A.M. Горького» и ПАО «Амурский судостроительный завод». Точное количество кораблей не раскрывается.
В этом процессе суд занялся арифметикой: все-таки 1,9 млрд рублей за 99 дней просрочки — это почти 20 млн в день. Формула, по которой военные пришли к сногсшибательному результату, не выходит за рамки 5 класса средней школы: они помножили стоимость неисполненной части контракта на указанный в договоре 1% ключевой ставки Центробанка на момент расчета штрафных санкций (8,5%). На момент подачи иска «Пелла» отработала 22,3 млрд рублей за два первых «Каракурта», соответственно, в формулу исковых претензий попали оставшиеся 22,8 млрд.
Выявленная судом ошибка в расчетах оказалась проста. Как можно включать в штрафную формулу деньги, которые «Пелла» еще и не должна была освоить, ведь два корабля предстоит сдать в этом и следующем годах и там никакой просрочки пока быть не может? «В формуле расчета неустойки <…> проигнорирована стоимость обязательств, срок исполнения которых не наступил», — написано по этому поводу в судебном решении. Суд счел арифметически правильной стоимостью неустойки 249 млн рублей, но и эта сумма не дошла до окончательного решения.
В строительстве запоздавшего «Каракурта» участвовала не только «Пелла», но и субподрядчики, основным из которых было петербургское ПАО «Звезда». Оно изготавливало для корабля дизель-генераторы и опоздало на 10 месяцев. Обычно в таких случаях суды возлагают вину за косяки субподрядчиков на тех, кто их нанял, но в данном процессе «Пелла» доказала: «Звезду» ей рекомендовало Минобороны, она не выбирала этого субподрядчика, что и стало ключевым моментом при принятии судом окончательного решения.
«По сути, заказчик предписал подрядчику выбрать строго определенного поставщика. Поскольку неустойка является мерой ответственности, а ответственность поставщика была обусловлена выбором заказчика, суд приходит к выводу о применении к ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 923 976 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере не соответствовало бы существу неустойки применительно к тому, как поставщик исполнял свое обязательство в рамках, заданных техническим проектом», — сказано в мотивировочной части решения столичного арбитража.
Таким образом, суд снизил претензии военных к ленинградской верфи в тысячу раз. Успех судостроителей особенно весом, если вспомнить, что в конце октября «Пелла» выиграла у Минобороны спор из-за другого корабля — опытового гидрографического судна «Ладога». Сумма претензий составила 2 млрд рублей, и суд полностью согласился с доводами «Пеллы». Так что ленинградская верфь выиграла у военных два самых дорогих судостроительных процесса года — этот вывод можно будет сделать, если решения устоят в вышестоящих инстанциях.
Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners Роман Макаров связывает рвение военных во взыскании огромных сумм убытков с опасением претензий к ним самим. «Представители государственного заказчика, очевидно, знают гражданское право не хуже своих оппонентов. Но в данном споре и в ряде других похожих они демонстрируют, скажем так, излишне оптимистичный подход к расчету неустойки. Причина — в страхе «недозаявить претензии», за что и «доктора» из прокуратуры могут прислать. Поэтому заявляется максимально теоретически возможный уровень претензий в надежде, что суд разберется. Суды, как правило, снижают размеры неустойки до обоснованного и разумного уровня», — отмечает эксперт.
Партнер и руководитель петербургского офиса консалтинговой компании ALTHAUS Group Александр Арбузов характеризует спор между «Пеллой» и Минобороны как интересное дело с отличным результатом. «Ответчик не ограничился традиционной для такого рода споров стратегией защиты в виде поиска просчетов со стороны заказчика, ошибок в расчетах пеней и применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения, а пошел более сложным путем. Как видим, такой подход полностью себя оправдал. Не думаю, что Минобороны действительно рассчитывало, что суд взыщет с ответчика заявленные в иске 2 млрд, однако снижение размера на три порядка — это, безусловно, значительная победа юристов, отстоявших честь ленинградского завода», — констатирует Александр Арбузов.
«Пелла» и Минобороны на редакционные запросы не отреагировали.
АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» зарегистрировано в 1992 году в Кировском районе Ленинградской области. По данным системы СПАРК, выручка компании в 2020 году составила почти 11 млрд рублей при отрицательной чистой прибыли в 1,1 млрд. Основным бенефициаром «Пеллы» СПАРК называет ее генерального директора Герберта Цатурова (61,66%). Верфь в основном специализируется на строительстве военных кораблей, в частности, известен ее контракт с Миноборoны на производство малых ракетных кораблей «Каракурт». Имеет «Пелла» опыт и гражданского судостроения, например, она построила краболовное судно по заказу Росрыболовства.
