Владимир Артеев остался без квартир
В 2015 году крупный петербургский девелопер и подрядчик Владимир Артеев начал строить апарт-отель на ул. Крыленко. Но погорел на госзаказе, попал под суд и не смог закончить стройку. Спустя три года, выйдя из под ареста, бизнесмен обнаружил, что ЖК «WINGS апартаменты на Крыленко» достраивает фирма, связанная с юристами, которые ранее представляли его интересы.
Злополучный проект
Владимир Артеев начинал в «нулевые» со строительства торговых центров и небольших жилых комплексов на юге Петербурга. К 2016 году его группа «Единые решения» доросла до миллиардных госзаказов на строительство школ в российских регионах. Участники рынка полагали, что бизнес Артеева подтолкнуло вперед наличие административного ресурса: его родной брат Андрей при Валентине Матвиенко больше года возглавлял комитет по строительству Смольного.
Последним девелоперским проектом предпринимателя стало строительство апарт-отеля на улице Крыленко. Этим проектом с 2007 года занималась входящая в «Единые решения» фирма «ДОНК». Проект долго буксовал из-за градозащитных протестов. «В Смольном не давали разрешения на строительство апарт-отеля, пока я не построю фитнес-центр», — утверждает Артеев.
В 2012 году он заключил инвестдоговор с владельцем сети Fitness-House Андреем Фурсовым на строительство спортивного комплекса. Он обернулся длительной судебной тяжбой по поводу площади и стоимости объекта. Стороны примирились лишь в начале 2016 года. «ДОНК» наконец-то получил разрешение на строительство апарт-отеля и начал продавать номера. Продав 65 апартаментов на нулевом этапе, застройщик остановил работы. Этот период совпал с началом атаки на группу «Единые решения» со стороны банков-кредиторов. Компании Артеева одна за другой обанкротились. Завершил разгром визит следователей, которые осенью 2017 года провели 10 обысков в офисах «Единых решений» и задержали топ-менеджеров по делу о мошенничестве на госзаказе. Владимиру Артееву была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, где он находился до осени 2018 года.
Тем временем начали протестовать возмущенные остановкой строительства дольщики, купившие апартаменты на Крыленко (общим числом 61 человек). На этой протестной волне у апарт-отеля появился новый застройщик в лице «СК Монолит». Сейчас объект рекламируется на сайтах по продаже недвижимости от лица этой компании. По данным СПАРК, «СК Монолит» принадлежит Ольге Ивановой и Ольге Петровой, а директором компании является Анна Евдокимова. Причем Петрова параллельно возглавляет Петроградскую коллегию адвокатов.
Неожиданные открытия
В октябре 2018 года срок домашнего ареста истек, и Владимир Артеев вышел под подписку о невыезде.
«Я с удивлением обнаружил, что проект, который я согласовывал 6 лет и вложил в его подготовку полмиллиарда рублей, уже достраивает под крышу совсем не моя компания, а ООО «СК Монолит», — рассказал бизнесмен «НП». — Более того, руководит этим предприятием мой бывший адвокат Анна Евдокимова из Петроградской коллегии адвокатов. А владельцем выступает ее заместитель по коллегии Ольга Иванова. Выяснилось, что пока я сидел в СИЗО, мои адвокаты издали от моего имени приказ, которым назначили и.о. гендиректора ООО «ДОНК» госпожу Евдокимову. Она заключила от ООО «ДОНК» договор займа на 10 млн рублей, по которому было произведено внесудебное взыскание по записи нотариуса. Так импровизированный кредитор забрал права застройщика апарт-отеля, за которые только городу были произведены отчисления более чем на 200 млн рублей».
Теперь Владимир Артеев пытается оспорить нотариальное взыскание. В Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти поступил иск от принадлежащего ему и его партнерам ООО «Статус» к ООО «ДОНК» и ООО «СК Монолит».
Владимир Артеев не смог представить адвокатского соглашения с Евдокимовой о юридической защите. Однако некая Евдокимова А.В. действительно представляла интересы одной из структур группы «Единые решения» — АО «Терра» — при урегулировании упомянутого арбитражного спора с Алексеем Фурсовым. И на сайте коллегии адвокатов «Петроградская» Евдокимова Анна Викторовна указана в качестве одного из членов команды.
Генеральный директор ООО «СК Монолит» Анна Евдокимова признает, что действительно участвовала в споре Артеева и Фурсова на стороне АО «Терра», но ее функции были скорее финансовыми, чем юридическими. Что касается оспариваемых Артеевым действий, то они, по словам Евдокимовой, были совершены при полной поддержке дольщиков. «Приоритетное одобрение при обращении взыскания на право аренды оставалось за обманутыми участниками долевого строительства», — утверждает юрист.
По словам бизнес-леди, на момент ареста Артеева она уже возвела 5 этажей апарт-отеля, так что о сюрпризе речи быть не может. На вопрос журналиста «НП» об источниках финансирования стройки и конечном бенефициаре нового застройщика Евдокимова заявила, что все бенефициары видны в ЕГРЮЛ, финансируют стройку за счет собственных средств, «и это все, что я имею право говорить в соответствии с моими обязательствами».
Дольщики остались довольны
ООО «СК Монолит», являющееся застройщиком апарт-отеля WINGS, по данным СПАРК, создано 29 ноября 2016 года. Но комитет по строительству Смольного объявил о передаче компании дома на достройку уже в октябре 2016-го, очевидно, сразу после подачи в налоговую документов об учреждении юрлица. Оборот компании по итогам 2017 года составил всего 3,6 млн рублей, но в разделе «прочие обязательства» — 95 млн рублей. Как говорит Анна Евдокимова, это обязательства перед дольщиками, доставшимся «СК Монолит» в нагрузку к проекту. Боле 400 оставшихся в проекте свободных апартаментов компания выставила на продажу.
Источник в комитете по строительству Петербурга неофициально рассказал «НП», что ситуация с «ДОНКом» была благополучно разрешена, и этот объект, несмотря на волнения дольщиков, никогда не входил в реестр проблемных. «Какое-то время комитет ходил на банкротство этого застройщика, но затем вопрос разрешился благополучно: интересы дольщиков из процедуры были устранены, и нужда в участии комитета отпала».
По словам экспертов, шансы на успех у Владимира Артеева в этом конфликте невелики. «Если даже ему удастся оспорить залог и передачу арендных прав, в чем я лично сомневаюсь, это не принесет ему ничего, кроме обязательств перед дольщиками, — считает управляющий партнер «Апелляционного центра» Иван Решетников. — Ведь инвестор, который вложил деньги в этот заведомо конфликтный проект, был просто обязан подстраховаться и обзавестись договорами с подконтрольными ему дольщиками на приличную сумму. А в ходе судебного процесса ему ничего не мешает продать таким же дружественным дольщикам и оставшиеся номера, после чего передать гипотетическому победителю здание без свободных помещений, то есть одни обязательства».
