Трудовой кодекс РФ запрещает дискриминацию работников в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, возраста, места жительства и ряда других обстоятельств. Аналогичные правила закреплены и в Конвенции Международной организации труда (МОТ). Само по себе указание дискриминационных требований в объявлении о вакансии является административным правонарушением, но практика рассмотрения таких споров остается противоречивой.
Опасные стюардессы
Спорные критерии могут быть установлены, только если они относятся к деловым качествам работника. Например, не запрещается предъявлять требования к полу, возрасту и даже антропологическим данным спортсменов, актеров, моделей и представителей многих других профессий. «Вопрос дискриминации — один из сложнейших для судов: решений по таким делам мало, принимаются они неохотно и требуют глубокого погружения в обстоятельства дела, — отмечает партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Александр Карпухин. — Чем более грамотно во внутренних документах и требованиях к вакансии работодатель обоснует свой подход к соискателям, чем более уверенно и обоснованно свяжет их с деловыми качествами, тем с большей вероятностью суд не усмотрит дискриминации».
По мнению управляющего партнера бюро юридических стратегий Legal to business Светланы Гузь, конкретные предъявляемые к сотрудникам требования устанавливаются работодателями на основании своего усмотрения и бизнес-концепции. «Они выражаются в форме должностных инструкций. Вопрос законности таких ограничений решается судом при рассмотрении конкретного дела. Например, не будет дискриминацией решение предпринимателя открыть ресторан русской кухни, где в качестве официантов выступают только чернокожие работники. Но если такой ресторатор, придерживаясь концепции, сначала отказал всем светлокожим официантам, а затем принял на работу одного белого — это уже будет дискриминация», — констатирует Светлана Гузь.
Показательным кейсом эксперты считают дело «Аэрофлота», который ввел предельные размеры одежды для бортпроводников и индекс отношения массы тела к росту. Не соответствующие таким стандартам стюардессы чаще всего снимались с международных рейсов, лишались надбавок и иных привилегий. Негласно их именовали «СТС» — «старые, толстые, страшные». Руководство авиакомпании объясняло спорные требования заботой о безопасности: «габаритным» бортпроводникам трудно передвигаться по салону, а избыточный вес может затруднить эвакуацию и привести к дополнительному расходу топлива. Не согласившись с такими аргументами, суд признал ограничения по весу и размеру одежды не связанными с деловыми качествами сотрудниц, а следовательно дискриминационными.
А вот деструктивный стиль руководства, если речь идет о топ-менеджере, вполне может служить основанием для увольнения. Так, например, служители Фемиды не усмотрели нарушений прав Вячеслава Николаева, снятого с должности руководителя АО «Диакон-ДС»: «Прекращение полномочий генерального директора было обусловлено тем, что двое из трех акционеров полагали стиль руководства истца неприемлемым, влекущим для АО негативные последствия. Таким образом, причиной принятия акционерами решения стали деловые качества истца», — заключил суд.
Слабое звено
Юрист hh.ru Татьяна Нечаева указывает на неофициальное понятие «легальная дискриминация» — ограничения, связанные с заботой о человеке и его здоровье. «Например, при заключении трудового договора с не достигшими 16-летнего возраста. Также работодатели вправе предъявлять требования к кандидату в силу специфики той или иной работы, в частности владение языками, наличие водительского удостоверения определенной категории и другие», — поясняет юрист.
По ее словам, особые требования законодательство устанавливает в отношении работы несовершеннолетних и женщин. Минтруда даже определен перечень профессий и работ, которые не могут выполняться прекрасной половиной трудящихся. Однако многие работницы считают такие требования дискриминацией. Так, добиваясь права управлять речными судами жительница Самары Светлана Медведева дошла аж до специального Комитета ООН. Многолетнюю борьбу за право водить поезда метрополитена вела и петербурженка Анна Клевец. Рассмотрев ее жалобу Конституционный суд России пришел к выводу, что установленный черный список не является абсолютным: работодатель вправе принимать женщин на соответствующие должности при условии создания на них безопасных условий труда.
По последним данным Федеральной службы государственной статистики, на работах с вредными или опасными условиями труда занято 45% мужчин и почти 22% женщин.
Впрочем, отмечает юрист Five Stones Consulting Александр Кизилов, специально создавать такие условия для женщин работодатели не обязаны, то есть утвержденный перечень де-факто является списком профессий, запрещенных для прекрасной половины, что и порождает судебные споры.
Так, в сложной ситуации оказалась типография «Яношка Павловск»: работник цеха глубокой печати Николай Григорьев сообщил о коррекции пола и превратился в Анну Григорьеву. Поскольку эта профессия была включена в список запрещенных для женщин, работодатель был вынужден уволить «новую» сотрудницу. Однако судебная экспертиза установила отсутствие у Анны Григорьевой медицинских противопоказаний к выполнению спорных работы, поэтому суд признал увольнение незаконным. Вместе с тем факт «основанной на гендерных стереотипах дискриминации по половому признаку» судьи в этой истории не усмотрели.
Эксперты неоднозначно оценивают такую практику. По словам Татьяны Нечаевой, только за последний год доля активных вакансий с указанием требований к полу кандидата возросла с 30 до 48%: «А по нашему опросу 96% рекрутерам приходилось нанимать на работу только мужчин или женщин. Это не только незаконно, но далеко от реальной жизни: многие мужчины отлично работают в бьюти-сфере, в том числе мастерами маникюра, а женщины виртуозно водят сложную спецтехнику».
