Суета вокруг огнетушителя. Таможня проиграла битву с импортером

Фото:Алексей Смышляев / Коммерсантъ

Огнетушитель — небольшая всем знакомая штука, которую можно отнести к месту пожара на руках, в крайнем случае довезти на тележке. А система пожаротушения — сложный стационарный механизм, его один человек не утащит. А еще за импорт огнетушителя следует заплатить пошлину в размере 5% от стоимости, а за импорт системы — нет.

Всё это подробно растолковал Санкт-Петербургской таможне Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в её споре с петербургским ООО «Рунитор». Решение опубликовано 13 октября.

На партию систем пожаротушения стоимостью 431 млн рублей, которую «Рунитор» ввёз в Россию, Санкт-Петербургская таможня обратила внимание весной 2022 года в ходе камеральной проверки. По мнению таможенников, компания неверно задекларировала груз по таблице Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Груз пометили как системы пожаротушения (они таможенной пошлиной не облагаются), в то время как пошлина при импорте огнетушителей — 5% от стоимости. Для «Рунитора» это значило бы перечисление в бюджет 21,5 млн рублей, чего, собственно, и добивалась Санкт-Петербургская таможня, но не смогла отстоять позицию в суде.

У таможни были неплохие шансы из-за специфики законодательства. В ТН ВЭД нет информации, которая позволила бы четко понять, какие товары следует отнести к категории «системы пожаротушения», а какие к «огнетушителям».

Лишь с 1 января 2020 года вступил в силу Технический регламент Европейско-Азиатского экономического сообщества, в котором появилось толкование термина «огнетушитель» как «переносного или передвижного устройства, предназначенного для тушения очага пожара за счет выпуска огнетушащего вещества, с ручным способом доставки к очагу пожара и приведения в действие».

Это сразу поставило всё на свои места: системы пожаротушения — стационарные инженерные устройства, которые «ручным способом» доставить к месту пожара невозможно. Они большие, тяжелые и монтируются на жестких частях защищаемой территории — помещений судов в данном случае.

Ветеран таможенной службы Владимир Костин полностью поддерживает решение суда. «А как иначе отстаивать правоту в ситуации, когда таможня своими решениями перекраивает историю выпуска товаров не только свою, но и других таможенных органов, а законные аргументированные основания для этого попросту отсутствуют?» — говорит он.

По его словам, в последние полгода наблюдается тенденция принятия решений в пользу госорганов, когда это касается налогов и бюджета. «Причём по сомнительным с точки зрения законности поводам отменяются законные и обоснованные решения нижестоящих судов в апелляционных инстанциях», — говорит эксперт.

Совладелец судостроительного производственного холдинга «Кингисеппский машиностроительный завод» Михаил Даниленко, напротив, полагает, что импорт систем пожаротушения надо облагать таможенными пошлинами, причем не в 5%, а в 50%.

«Из-за таких историй импортозамещение в России выглядит сомнительно. У нас хватает своих компаний, которые производят замечательные системы пожаротушения. До тех пор, пока будем ввозить всё, что можем делать сами, из Китая, российское производственное и технологическое развитие будет оставаться на прежнем уровне. Размер ввозной пошлины на такие товары должен достигать 50%, чтобы была возможность конкурировать с предприятиями стран, чьи правительства поддерживают своих производителей, в частности дают им почти бесплатные кредиты», — заявил он.

Эксперт выразил уверенность, что в текущей экономической обстановке зарубежным производителям еще и субсидируют поставки в Россию, чтобы не давать российскому производству развиваться.

Санкт-Петербургская таможня и ООО «Рунитор» к моменту выхода статьи на предложения о комментарии не отреагировали.