Суд несбывшихся надежд

Фото: Анатолий Жданов / Коммерсантъ

Организатора «Онлайн-марафона желаний» Анастасию Блиновскую и нескольких других блогеров с миллиардными доходами в минувшем году уличили в неуплате налогов и отмывании денежных средств. По обвинению в мошенничестве взят под стражу бизнес-тренер Аяз Шабутдинов. Блиновской на днях также заменили меру пресечения, отправив из-под домашнего ареста в СИЗО. К 5 годам лишения свободы во вторник приговорили бизнес-тренера Андрея Ховратова, именующего себя «народным генерал-майором». Как и другие коучи, попавшие в поле зрения правоохранительных органов, он обещал клиентам быстрое обогащение и достижение иных успехов.

За блогерами, коучами, тренерами и иными преподавателями, обещающими за плату раскрыть секреты богатства и успеха, прочно закрепилось прозвище инфоцыган. В отличие от организаций, фактически осуществляющих образовательную деятельность, такие частные лица вправе не получать лицензию или проходить какую-либо аккредитацию. Единственное условие — наличие статуса индивидуального предпринимателя и уплата налогов.

Основанный Аязом Шабутдиновым и возглавляемый Василием Алексеевым ООО «Лайк центр» за два последних отчетных года официально заработал 2 млрд и заплатил в казну 168 млн рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела стали жалобы слушателей, разочаровавшихся в эффективности курсов. Их стоимость (в том числе самого популярного «Концентрат») достигала 1 млн рублей. За эту сумму 32-летний коуч обещал на собственном примере рассказать об успешном запуске бизнеса.

В созданном и возглавляемом Андреем Ховратовым ООО «Академия частного инвестора» работали всего два человека. Деятельность официально была убыточной: при годовом доходе в 32 млн рублей компания потратила более 90 млн. Согласно приговору, тренер обманул всего пять клиентов: имея умысел незаконно обогатиться, он создал организованную преступную группу для массовой вовлеченности неограниченного круга лиц с целью сбора денежных средств под видом их инвестирования в криптовалюту.

Больше всего эпизодов, которые стали исками, в деле Шабутдинова. Так, например, индивидуальный предприниматель Наталья Калистратова из Костромы за счет кредита оплатила бизнес-программу «Миллион с гарантией». В заключенном с ООО «Технология продаж» (также структура «Like Центра») она обозначалась как информационно-консультационные услуги «с целью достижения постановленных показателей и целей в бизнесе». Уличая Аяза Шабутдинова в мошенничестве, несостоявшаяся бизнесвумен заявила, что «была введена в заблуждение относительно профессиональных качеств исполнителя».

Добиться возврата стоимости обучения через суд большинству клиентов «Like Центра» пока не удалось. Поскольку целью оплаченных Натальей Калистратовой курсов было получение коммерческой выгоды, районный суд квалифицировал дело как бизнес-спор и отправил в арбитражный суд. Апелляционная инстанция отменила это решение, а первая — в ноябре отклонила иск костромички, хотя еще в августе само ООО «Технология продаж» подало заявление о ликвидации. Также Наталья Калистратова предъявила иск к другой структуре «Like центра» — АНО «Центр развития предпринимательства+», очередное заседание по этому делу назначено на февраль.

В свою очередь, отказывая в иске другому клиенту Шабутдинова, Сергею Переверзеву, служители Фемиды также пришли к выводу, что поскольку курс «Скорость» был связан с предпринимательской деятельностью, клиент не является потребителем. Лишь апелляционная коллегия в конце декабря отменила это решение и вернула дело на пересмотр.

В созданных Аязом Шабутдиновым юридических лицах запуталась и Ангелина Рашидова, оплатившая курсы «Университета Like». Отклоняя ее требования, служители Фемиды констатировали, что договор был заключен не с ООО «Лайк центр Москва», а с АНО «Центр развития предпринимательства+».

Зато не обещанная коучем удача улыбнулась потерпевшему от его деятельности гражданину Патракову. Суд удовлетворил его претензии (текст этого решения пока не опубликован).

Не застрахованы от споров с потребителями, считающими себя обманутыми, и вполне солидные компании. Так, интернет-платформа Skillbox предлагает услуги от имени одноименной частной образовательной организации, имеющей лицензию столичного комитета образования. В 2022 году эта организация заработала аж 23 тыс. рублей. Фактически же договоры заключает ООО «Стилбокс» (дочерняя структура оффшорной компании Skillbox Holding Limited) с годовым оборотом в 7 млрд рублей и среднесписочной численностью сотрудников свыше 1 тыс.

Именно к этой компании предъявил иск екатеринбуржец Владимир Копылов, заплативший 105 тыс. рублей за курс аналитики больших данных (data science). Причем для оплаты обучения он взял кредит в Почта Банке, понадеявшись быстро освоить перспективную профессию и получить высокооплачиваемую работу. Но, по утверждению истца, курс оказался слишком сложным, куратор поддержку практически не оказывал, и в результате обещанных фундаментальных знаний получить не удалось.

Добровольно ООО «Стилбокс» вернуло меньше половины стоимости обучения. Отклоняя претензии клиента, компания вообще отрицала предоставление образовательной услуги: заключенный с Владимиром Копыловым договор предусматривал лишь доступ к размещенной на интернет-платформе информации. Районный суд оценил эти доводы критически и констатировал, что, оплачивая курс, потребитель обоснованно рассчитывал на получение именно образовательных услуг, приобретение соответствующих знаний, умений, навыков и формирование компетенции. Потому с компании взыскали всю стоимость обучения, неустойку, убытки и 251 тыс. рублей штрафа.

В свою очередь, Свердловский областной суд не усмотрел нарушений прав потребителя, который в рамках договора получил оплаченный доступ к учебному курсу, тогда как выводы о предоставлении образовательной услуги были «основаны лишь на предположениях и субъективном мнении самого истца». Поэтому апелляция отменила решение первой инстанции и отклонила иск Владимира Копылова. Эти выводы поддержала и кассационная коллегия.

Поводом для исков может быть не только неудачное образование, но и несбывшиеся надежды на личном фронте. Так, петербурженка Мария заплатила 40 тыс. рублей брачному агентству, которое обещало в течение 4 месяцев подыскать кандидата для знакомства с учетом отраженных в анкете пожеланий, интересов и иных отличительных особенностей клиентки. Однако подходящий жених так и не был найден. Удрученная отсутствием достойных вариантов несостоявшаяся невеста предъявила иск агентству. Ответчик в суд не явился, в отсутствие его возражений служители Фемиды полностью удовлетворили требования потребителя.

Также петербургский суд рассматривает спор 77-летнего Александра с секс-шопом, где он приобрел гаджет за 1,6 тыс. рублей. В День знаний (1 сентября) покупатель обнаружил в изделии «трещины старения». По его уверению, из-за этого дефекта он понес тяжелые «физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышенной нервозности и переживаниях».

Эксперты неоднозначно оценивают ситуацию. Виолетта Волкова из Коллегии адвокатов «Волкова, Лесников и коллеги» напоминает, что единственный законный способ ведения любой образовательной деятельности — наличие лицензии. «Результатом обучения может быть только получение профильных знаний. Вообще оценить эфемерное обещание будущих благ невозможно. Любые обещания за деньги (кроме награды), которые невозможно оценить, типа обещаний разбогатеть, помолодеть, выйти замуж за миллионера после обучения, — обман, который может квалифицироваться как мошенничество», — полагает адвокат.

А вот Дарья Песецкая из Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Присяжный поверенный» возлагает ответственность прежде всего на клиентов. «Взрослые дееспособные люди должны понимать, что их личные качества и внешние обстоятельства могут не привести к ожидаемому результату даже при наличии хорошего тренера. Не все прочитавшие книгу Дональда Трампа «Думай как миллиардер» становятся миллиардерами, а большинство занимающихся большим теннисом не выигрывают Уимблдон, как бы они этого ни хотели, ни старались и сколько бы денег ни потратили на именитых тренеров и профессиональную экипировку. Другое дело, что ни один серьезный тренер или коуч ни в спорте, ни в бизнесе не должен давать гарантий и обещаний вырастить за деньги чемпиона или миллиардера», — отмечает Дарья Песецкая.

Управляющий партнер юридического агентства «Левченко» Данил Левченко не отрицает, что инфоцыганство — это плохо. «Однако плохо не всегда означает преступно, как мы видели недавно из фабулы обвинения: «Создавал впечатление, что благодаря обучению можно заниматься предпринимательской деятельностью с извлечением высокого дохода». Это хороший пример того, что статья Уголовная кодекса РФ о мошенничестве (159-ая) «резиновая» и ее можно натянуть на любой глобус. Нельзя решать хозяйственные вопросы через инквизицию».

Судебный эксперт-психолог Олег Долгицкий, которому часто приходится сталкиваться в суде с последствиями работы психологов-самоучек, которых тоже немало среди популярных тренеров и коучей, видит ключевую проблему в отсутствии закона, регулирующего оказание таких услуг. «Не получается просто отдать сферу регуляции и жизни людей на откуп рынку. В этих условиях появляются мошенники, обманывающие людей, которые осуществляют свой злой умысел, спекулируя на отсутствии критериев норм об оказании психологических услуг», — убежден эксперт.