Спортивное банкротство. Управляющий Nova Arena оказался под наблюдением

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в ООО «Арена Спорт». Эта организация является управляющей компанией спортивного комплекса Nova Arena, строительство которого вызвало в свое время широкий общественный резонанс. Юристы считают, что «Арену Спорт» ждет банкротство, а вся эта ситуация негативно скажется на деятельности спортивного комплекса.

С заявлением о признании ООО «Арена Спорт» несостоятельным в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти в конце мая 2023 года обратился конкурсный управляющий московского ООО «Нефтегазстрой», которое, в свою очередь, признано банкротом еще в 2020 году.

Поводом для обращения послужило неисполнение «Ареной Спорт» судебного акта о взыскании 29,1 млн рублей по сделке между петербургской и московской компаниями. Эту сделку Арбитражный суд Москвы признал недействительной в феврале 2022 года. Справедливость такого решения в апреле того же года подтвердил 9-й арбитражный апелляционный суд.

В декабре 2022 года в отношении ООО «Арена Спорт» было возбуждено исполнительное производство. «Долг не погашен», — говорится в материалах дела. В августе 2023 года петербургский арбитраж удовлетворил просьбу «Нефтегазстроя» и ввел в отношении ООО «Арена Спорт» процедуру наблюдения, а требование ООО «Нефтегазстрой» в размере 29,16 млн рублей основного долга включил в третью очередь кредиторов.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Нефтегазстрой» московский арбитраж установил, что эта организация аффилирована с ООО «Арена Спорт», а также с еще одной петербургской компанией, ООО «Анна Нова». Последняя известна в Петербурге как застройщик спортивного комплекса Nova Arena на Гражданском проспекте. Первая очередь этого спорткомплекса на территории Муринского парка была построена и введена в эксплуатацию в 2014—2015 годах. А несколькими годами позже «Анна Нова» задумалась о расширении бизнеса. В 2017 году петербургская администрация предоставила компании «Анна Нова» в аренду участок 1,8 га, расположенный рядом с первыми зданиями и выведенный из состава Муринского парка.

В 2019 году застройщик уже начал вырубку деревьев на месте будущего спортобъекта, но в итоге проект споткнулся о протесты местных жителей. Активисты последовательно доказали в суде сначала незаконность изменения назначения территории из зоны «рекреация» в зону «спорт», а затем и добились отмены разрешения на строительство. Однако, несмотря на это, в 2020 году Смольный продлил действие договора о предоставлении участка застройщику до 2024 года.

справка нового проспекта

По данным СПАРК, бенефициар ООО «Анна Нова» — Анна Баринова. Как писали в свое время СМИ, она супруга известного петербургского предпринимателя Олега Баринова, владельца ООО «Петербургстрой», ООО «Петрохимоптторг», ООО «Инвестбугры», ООО «Новый континент» и еще нескольких компаний. Совокупная выручка предприятий Олега Баринова за 2022 год составляет почти 2 млрд рублей.

Выручка ООО «Анна Нова» за 2022 год составила 47,5 млн рублей, компания получила по итогам года чистый убыток в размере 334 тыс. рублей. С июля 2023 года компания находится под наблюдением. Поводом стало заявление конкурсного управляющего «Нефтегазстроя». В рамках того же дела московский арбитраж признал недействительной сделку по перечислению «Нефтегазстроем» в адрес ООО «Анна Нова» 5,9 млн рублей и постановил взыскать с последней эту сумму в конкурсную массу. Однако этот судебный акт на дату подачи заявления о признании петербургской компании несостоятельной оставался неисполненным.

ООО «Арена Спорт», по данным СПАРК, зарегистрировано в 2004 году, его основными видами деятельности указаны в том числе деятельность спортивных объектов, аренда и управление собственным или арендованным имуществом. 100% долей общества принадлежат генеральному директору организации Вячеславу Баринову. Выручка компании за 2022 год, по данным СПАРК, составила 67,1 млн рублей, чистый убыток — 15,6 млн рублей.

Благими намерениями…

В беседе с корреспондентом «Нового проспекта» Анна Баринова рассказала, что ООО «Арена Спорт» является управляющей компанией спортивного комплекса Nova Arenа. При этом, по ее словам, процедура наблюдения никак не скажется на работе спорткомплекса, поскольку в ближайшее время «Арена Спорт» намерена рассчитаться с долгами.

Однако, по мнению юристов, эти планы вряд ли будут реализованы, и компанию в итоге ждут банкротство и процедура конкурсного производства. «Учитывая, что ООО «Арена Спорт» не погасило задолженность до настоящего момента и в рамках исполнительного производства долг взыскан не был, есть все основания полагать, что компания в итоге будет признана банкротом», — считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Роман Пархоменко.

«Взысканная с должника сумма является значительной, а балансовая стоимость его активов — 7,6 млн рублей, по данным ресурса БФО, — не позволяет погасить требование кредитора, расплатиться с кредитором, и избежать введения процедуры конкурсного производства в данном случае вряд ли удастся», — согласен младший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Артем Рудой.

Добровольно-принудительно

Эксперты говорят, что в требовании, которое лежит в основании признания ООО «Арена Спорт» банкротом, нет ничего необычного. «Ответчик по заявлению о признании сделки недействительной может как исполнить судебный акт, так и уйти в банкротство», — рассуждает адвокат, руководитель адвокатской практики Ulezko.legal Александра Улезко.

«Добровольный возврат денег в случае признания сделок недействительными ничем принципиально не отличается от исполнения любого другого решения суда о взыскании денег», — отмечает Роман Пархоменко. По его словам, как правило, принятие таких решений приводит к банкротству в двух случаях: когда у должника денег нет или должник в лице его контролирующих лиц считает, что банкротство экономически более выгодно, чем добровольное погашение долга, что в действительности редко оказывается так.

«Добровольное возвращение имущества в результате признания сделки недействительной — крайне редкая ситуация. Как правило, после совершения сделок по выводу активов они дальше распределяются между бенефициарами юридического лица, на которое они выводились. Поэтому единственным сколько-нибудь эффективным средством защиты кредиторов в такой ситуации становится возбуждение дела о банкротстве, оспаривание сделок и привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц», — подчеркивает Артем Рудой.

«Судя по статистике, в большинстве случаев после введения наблюдения должник признается банкротом, и в отношении него открывается конкурсное производство», — указывает Александра Улезко. Действительно, по данным Федресурса и судебного департамента при ВС РФ, доля реабилитационных процедур в делах о банкротстве компаний в последние годы колеблется от 1,6% до 1,8%, мировым соглашением завершается около 1% всех банкротных дел.

В то же время, считает Артем Рудой, у ООО «Арена Спорт» есть шанс избежать введения конкурсного производства, если в рамках текущей процедуры наблюдения бенефициары должника погасят за него задолженность перед кредитором.

Управляемые перспективы

По мнению юристов, банкротство управляющей компании как минимум создаст сложности для деятельности самого спортивного объекта. «Если «Арена Спорт» не является собственником Nova Arena, а только управляет им, то банкротство может повлиять на операционную деятельность спорткомплекса, и его владельцам придется искать другого управляющего», — полагает Роман Пархоменко.

«Арена Спорт» может продолжить деятельность по управлению спортивными объектами как в наблюдении, так и в конкурсном производстве», — считает Александра Улезко. Однако, по ее словам, конкурсный управляющий сможет отказаться от исполнения заключенных сделок, если сочтет их убыточными; кроме того, собрание кредиторов может принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника.

«Каким именно образом банкротство ООО «Арена Спорт» скажется на деятельности Nova Arena, будет зависеть от того, участвовали ли собственники спорткомплекса в противоправном выводе денежных средств из имущественной массы ООО «Нефтегазстрой», — полагает Артем Рудой. Если в деле о банкротстве «Нефтегазстроя» будет установлено, что управляемые «Ареной Спорт» компании участвовали в незаконном выводе денежных средств и извлекали для себя выгоды из сделки, повлекшей банкротство, то суд может привлечь «подопечных» «Арены Спорт» к субсидиарной ответственности как контролирующих должника лиц, рассуждает юрист. Он также не исключает, что суд решит взыскать имущество спорткомплексов и их бенефициаров, эквивалентное размеру задолженности перед ООО «Нефтегазстрой», в пользу конкурсной массы ООО «Арена Спорт».