Шторм в пакете с глюкозой. Завод «Медполимер» избежал банкротства

Фото: medp.spb.ru

АО «Московский индустриальный банк» (Минбанк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании несостоятельным АО «Фирма Медполимер» в 2021 году. Поводом для обращения стала задолженность почти в 138 млн рублей, возникшая из договора поручительства «Медполимера» от 2016 года за ставропольское ОАО «НПК «Эском», бывшее на тот момент собственником петербургской компании.

Оба предприятия производят одинаковый спектр фармацевтической продукции — инфузионные растворы «Натрий хлорид», «Глюкоза» и «Рингер», включенные в список жизненно необходимых и важных лекарственных средств. В отношении «Эскома» в 2019 году также было возбуждено дело о банкротстве. Минбанк (а впоследствии его правопреемник Промсвязьбанк) включили в реестр кредиторов.

В 2022 году петербургский арбитраж отказал Минбанку в удовлетворении заявления, признав его требования необоснованными. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. Однако истец обратился в Верховный суд, который в мае 2023 года его отменил. Дело ушло в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Параллельно с этим в конце 2022 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти зарегистрировал и принял к производству еще одно заявление о признании «Медполимера» несостоятельным, на этот раз от одного из крупных дистрибьюторов компании, ООО «Медпром Капитал». После майского решения Верховного суда оба дела были объединены в одно, правда, с оговоркой: петербургский арбитраж сначала намеревался проверить обоснованность первого заявления Минбанка.

В конце 2023 года в деле о банкротстве концерна «Эском» наметился новый поворот: его кредиторы практически единогласно проголосовали за утверждение мирового соглашения. Чуть позже в Петербурге «Медполимер» и «Медпром Капитал» сумели договориться о своем мировом соглашении. Как следует из материалов дела, «Медпром Капитал» внес требуемые от «Медполимера» в рамках договора поручительства за «Эском» 137,7 млн рублей на нотариальный депозит для передачи их Минбанку или его правопреемнику Промсвязьбанку.

В конце апреля петербургский арбитраж заменил Минбанк на Промсвязьбанк, и сразу же Промсвязьбанк — на «Медпром Капитал». На том же заседании суд вынес решение о прекращении дела: основанием стал отказ «Медпром Капитала» от заявления о признании «Медполимера» несостоятельным.

Но банк не спешил забрать причитающиеся ему денежные средства, оспаривая как процессуальную замену, так и право «Медпром Капитала» вносить средства за «Медполимер» и, соответственно, свою обязанность принять внесенную сумму. Однако суд принял сторону должника.

Он счел, что действия «Медполимера» и «Медпром Капитала», направленные на то, чтобы не допустить банкротства, разумны и «соответствуют стандарту добросовестности». А поведение банка в этой ситуации суд счел неразумным. «Использование процедуры банкротства в карательных целях или для оказания давления на должника и связанных с ним лиц находится за пределами задач арбитража», — резюмировала судья и прекратила дело о банкротстве «Медполимера».

«Суд обоснованно расценил действия банка по уклонению от принятия денег за должника как злоупотребление правом», — считает юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Артем Рудой. По его словам, банк сопротивляется, поскольку получение денег от поручителя означает погашение основного долга и влечет замену банка на поручителя в деле о банкротстве. Хотя на текущем этапе такой замены добиться не удалось. «Это может указывать на стремление банка контролировать процедуру банкротства основного должника и в дальнейшем препятствовать ее прекращению», — полагает юрист.

Петербургское дело, видимо, действительно повлияло на исход спора в Ставрополе, где после майских праздников решалась судьба НПК «Эском». Сначала события для предприятия развивались по негативному сценарию. Единственным кредитором, проголосовавшим против мирового соглашения, стал Промсвязьбанк. Несмотря на то, что на его долю приходилось около 4% голосов кредиторов, банк воспользовался своим законным правом вето как залогового кредитора, и в результате в конце марта 2024 года Арбитражный суд Ставропольского края ввел в отношении «Эскома» процедуру конкурсного производства.

«Если должнику удастся заменить банк на поручителя, дело о банкротстве, вероятнее всего, также будет прекращено», — рассуждает юрист Артем Рудой. Так и произошло. 16-й арбитражный апелляционный суд 15 мая рассмотрел жалобу «Эскома» на определение суда первой инстанции, отказавшего в утверждении мирового соглашения, отменил данное решение, заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора Промсвязьбанк на ООО «Медпром Капитал» и прекратил производство по делу.

«Стремление банков именно обанкротить предприятие вполне объяснимо. Если банк — залоговый кредитор, особенно если он сам находится в процедуре банкротства, то для него важнее получить возврат задолженности как можно быстрее и с минимальными затратами. Банку неинтересно заниматься управлением предприятием-должником. С этой точки зрения выставить на торги ликвидный актив в конкурсном производстве гораздо эффективнее, чем ждать, чем закончится реабилитационная процедура», — объясняет партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель.

«Можно рассматривать разные сценарии и мотивы поведения банка, но наиболее вероятно, что он все-таки действует в своих интересах, а это возврат своих средств», — согласен директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

Аналитические компании по-другому оценивают состояние российского рынка инфузионных растворов. По данным RNC Pharma, в 2023 году он составил около 577 млн флаконов различных инфузионных растворов (без учета препаратов для гемодиализа), что менее чем на 1% превышает объемы 2022 года.

«Это довольно стабильный рынок с хорошо прогнозируемым спросом», — говорит Николай Беспалов. Сейчас, по его данным, на рынке присутствует около 40 поставщиков данной продукции. Крупнейшими игроками рынка, по данным RNC Pharma, в 2023 году стали ООО «Гротекс» (Solopharm, Санкт-Петербург, 32%) и группа компаний «Фармасинтез» (9,5%).

На долю «Фирмы Медполимер» в 2023 году пришлось 5,8% рынка. С таким показателем компания заняла шестое место в списке крупнейших поставщиков инфузионных растворов. «Заметным игроком также является казахский «Келунфарм», в прошлом году он занял 4,4% рынка, но общие объемы поставок падают несколько лет подряд из-за удорожания логистики», — отмечает Николай Беспалов. А «Эском» в 2023 году ничего не производил и не отгружал, в 2022 году компания поставила небольшие объемы, но она и работала фактически несколько месяцев.