Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого
Добавьте нас в Избранное в Яндекс Новостях
Поделитесь публикацией!

Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого

Иван Ильюшихин 20 января 2019
Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого

Операторы, желающие предоставлять телеком-услуги жильцам, вынуждены идти на коррупционные сделки с управляющими компаниями. Но и обсуждаемый «свободный вход» в многоквартирные дома не решит эту проблему, считают участники рынка.

Минкомсвязи и Федеральная антимонопольная служба России уже не раз пытались установить правила недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов, но ни один проект пока не принят. Противоречивые решения выносит и Верховный суд России.

Все вокруг общее, все вокруг моё

По общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ, внутренние коммуникации многоквартирных домов являются общим имуществом. Использовать его, в том числе проводить по стенам провода, устанавливать в подвалах или на чердаках оборудование, можно только с согласия общего собрания владельцев квартир. Такие полномочия имеют также товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), а в их отсутствие они порой присваиваются управляющими компаниями.

Право таких компаний требовать мзду с операторов недавно подтвердил Верховный суд (ВС) России. Один из провайдеров — ООО «Данцер» — предоставлял услуги кабельного телевидения и доступа в Интернет 20 тысячам жильцов и считал законным размещение оборудования в подъездах и на технических этажах зданий. Высшая инстанция сочла такую логику ошибочной: «Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оказывающим такие услуги лицом общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование», — заключил Президиум ВС.

Правда, ранее в деле с участием крупнейшей телекоммуникационной компании России — ПАО «Ростелеком» — высшая инстанция поддержала прямо противоположную позицию: «Наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы».

При этом в октябре служители Фемиды уточнили, что управляющие компании обязаны в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и в чердачные помещения многоквартирных домов.

Война и мир

Вместе с тем, согласно тому же федеральному закону «О связи», владельцы недвижимости вправе требовать от телекоммуникационных компаний соразмерную плату за использование их имущества. Однако в отсутствие каких-либо единых тарифов или установленного порядка расчета платы за «аренду» стен и подвалов операторы чаще всего вынуждены соглашаться на диктуемые управляющими компаниями ценовые и иные условия. Например, «Жилкомсервис № 4 Красное Село» потребовал от провайдера — ООО «Сател» — платить за каждый многоквартирный дом по 600 рублей, а ЖСК № 1152 на проспекте Косыгина — по 2 тыс. рублей.

Каждый оператор использует собственную стратегию для решения вопроса прокладки сетей в многоквартирные дома: «Наш опыт показывает, что в 75% случаев мы можем договориться с управляющей компанией, но в 25% они выставляют условия, которые нам не выгодны, и мы отказываемся от таких проектов. Конечно же, каждый раз это долгие переговоры с несколькими стадиями», — пояснил «НП» генеральный директор компании «Обит» Андрей Гук. 

Более воинственно настроены в компании «ЭР-Телеком» (торговая марка «Дом.ру»). «Оператор не использует общее имущество, он лишь обеспечивает техническую возможность получения услуг связи жителями дома и организует по их заявке абонентскую линию, которая передается им в пользование. Таким образом, всё, что устанавливает оператор связи в доме, необходимо для оказания услуг связи жителям», — считает директор петербургского филиала АО «ЭР-Телеком» Георгий Харченко.

С необоснованными тарифами за размещение оборудования телекоммуникационная компания сталкивается во всех городах присутствия. «Спорные вопросы решаются в судебном порядке. Суды неоднократно делали выводы, что все затраты управляющих компенсируются ежемесячно вносимыми платежами собственников помещений, и взимание дополнительной платы за исполнение своих обязанностей недопустимо», — констатирует Георгий Харченко.

Домовое равноправие

Попытки урегулировать вопрос доступа операторов к инфраструктуре многоквартирных домов предпринимаются постоянно. Соответствующий пункт внесён в «дорожную карту» по развитию конкуренции в отраслях экономики России. «Это позволит пользователям услуг связи иметь возможность выбора оператора связи и обеспечить справедливую конкуренцию на рынке услуг проводной электросвязи», — отмечается в документе.

«Принятие документа могло бы облегчить операторам связи вход в многоквартирные дома, позволило бы на законодательном уровне определить порядок размещения оборудования оператора связи», — резюмирует Георгий Харченко.

На самом деле Минкомсвязи разработало такой законопроект больше двух лет назад. Он предусматривал право всех провайдеров по заявке на подключение хотя бы одного жильца бесплатно прокладывать провода и устанавливать оборудование.

Но против такой либерализации выступили сами связисты. Они заподозрили, что бесплатно «войти в дом» смогут  только несколько провайдеров. По мнению экспертов Министерства экономического развития РФ, принятие предложенного проекта может обернуться повышением расходов жильцов, на которых управляющие компании переложат связанные с размещением многочисленных средств связи затраты. В результате законопроект Минкомсвязи так и не был поддержан правительством России.


К списку новостей