Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого
Поделитесь публикацией!

Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого

Иван Ильюшихин 20 января 2019
Провайдеры опасаются, что «свободный вход» обойдется дорого

Операторы, желающие предоставлять телеком-услуги жильцам, вынуждены идти на коррупционные сделки с управляющими компаниями. Но и обсуждаемый «свободный вход» в многоквартирные дома не решит эту проблему, считают участники рынка.

Минкомсвязи и Федеральная антимонопольная служба России уже не раз пытались установить правила недискриминационного доступа операторов связи к инфраструктуре многоквартирных домов, но ни один проект пока не принят. Противоречивые решения выносит и Верховный суд России.

Все вокруг общее, все вокруг моё

По общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ, внутренние коммуникации многоквартирных домов являются общим имуществом. Использовать его, в том числе проводить по стенам провода, устанавливать в подвалах или на чердаках оборудование, можно только с согласия общего собрания владельцев квартир. Такие полномочия имеют также товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК), а в их отсутствие они порой присваиваются управляющими компаниями.

Право таких компаний требовать мзду с операторов недавно подтвердил Верховный суд (ВС) России. Один из провайдеров — ООО «Данцер» — предоставлял услуги кабельного телевидения и доступа в Интернет 20 тысячам жильцов и считал законным размещение оборудования в подъездах и на технических этажах зданий. Высшая инстанция сочла такую логику ошибочной: «Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оказывающим такие услуги лицом общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование», — заключил Президиум ВС.

Правда, ранее в деле с участием крупнейшей телекоммуникационной компании России — ПАО «Ростелеком» — высшая инстанция поддержала прямо противоположную позицию: «Наличие договоров об оказании услуг связи с гражданами является достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома необходимого оборудования без взимания за это дополнительной платы».

При этом в октябре служители Фемиды уточнили, что управляющие компании обязаны в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и в чердачные помещения многоквартирных домов.

Война и мир

Вместе с тем, согласно тому же федеральному закону «О связи», владельцы недвижимости вправе требовать от телекоммуникационных компаний соразмерную плату за использование их имущества. Однако в отсутствие каких-либо единых тарифов или установленного порядка расчета платы за «аренду» стен и подвалов операторы чаще всего вынуждены соглашаться на диктуемые управляющими компаниями ценовые и иные условия. Например, «Жилкомсервис № 4 Красное Село» потребовал от провайдера — ООО «Сател» — платить за каждый многоквартирный дом по 600 рублей, а ЖСК № 1152 на проспекте Косыгина — по 2 тыс. рублей.

Каждый оператор использует собственную стратегию для решения вопроса прокладки сетей в многоквартирные дома: «Наш опыт показывает, что в 75% случаев мы можем договориться с управляющей компанией, но в 25% они выставляют условия, которые нам не выгодны, и мы отказываемся от таких проектов. Конечно же, каждый раз это долгие переговоры с несколькими стадиями», — пояснил «НП» генеральный директор компании «Обит» Андрей Гук. 

Более воинственно настроены в компании «ЭР-Телеком» (торговая марка «Дом.ру»). «Оператор не использует общее имущество, он лишь обеспечивает техническую возможность получения услуг связи жителями дома и организует по их заявке абонентскую линию, которая передается им в пользование. Таким образом, всё, что устанавливает оператор связи в доме, необходимо для оказания услуг связи жителям», — считает директор петербургского филиала АО «ЭР-Телеком» Георгий Харченко.

С необоснованными тарифами за размещение оборудования телекоммуникационная компания сталкивается во всех городах присутствия. «Спорные вопросы решаются в судебном порядке. Суды неоднократно делали выводы, что все затраты управляющих компенсируются ежемесячно вносимыми платежами собственников помещений, и взимание дополнительной платы за исполнение своих обязанностей недопустимо», — констатирует Георгий Харченко.

Домовое равноправие

Попытки урегулировать вопрос доступа операторов к инфраструктуре многоквартирных домов предпринимаются постоянно. Соответствующий пункт внесён в «дорожную карту» по развитию конкуренции в отраслях экономики России. «Это позволит пользователям услуг связи иметь возможность выбора оператора связи и обеспечить справедливую конкуренцию на рынке услуг проводной электросвязи», — отмечается в документе.

«Принятие документа могло бы облегчить операторам связи вход в многоквартирные дома, позволило бы на законодательном уровне определить порядок размещения оборудования оператора связи», — резюмирует Георгий Харченко.

На самом деле Минкомсвязи разработало такой законопроект больше двух лет назад. Он предусматривал право всех провайдеров по заявке на подключение хотя бы одного жильца бесплатно прокладывать провода и устанавливать оборудование.

Но против такой либерализации выступили сами связисты. Они заподозрили, что бесплатно «войти в дом» смогут  только несколько провайдеров. По мнению экспертов Министерства экономического развития РФ, принятие предложенного проекта может обернуться повышением расходов жильцов, на которых управляющие компании переложат связанные с размещением многочисленных средств связи затраты. В результате законопроект Минкомсвязи так и не был поддержан правительством России.

Возврат к списку