Потребитель ставит бизнес на счетчик

Повышенные неустойки (пени) устанавливает принятый еще в 1991 году Закон РФ «О защите прав потребителей». За каждый день просрочки передачи товара покупателю предписывается выплатить по 0,5% (то есть 182,5% годовых). Продавец, своевременно не исполнивший требование о замене или возврате некачественного товара, должен начислять на его стоимость по 1% в день (365% годовых). За несвоевременное выполнение работ или услуг установлена неустойка уже в 3% в день (1095% годовых!).

Кроме того, в случае неисполнения законного требования клиента с бизнеса дополнительно взыскивается штраф в размере 50% от всей спорной суммы (стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и так далее). А в ряде случаев потребитель может одновременно требовать и многотысячную неустойку, и начисленные исходя из ключевой ставки Банка России проценты. В то же время размер пени не может превышать стоимость своевременно не предоставленного товара или услуги.

Также Гражданский кодекс РФ делегирует судам право произвольно снижать любую неустойку, «несоразмерную допущенному нарушению». При этом никаких четких критериев оценки такой соразмерности нет, всё субъективно определяется служителям Фемиды. Хотя Верховный суд России неоднократно подчеркивал, что уменьшать предусмотренную законом потребительскую неустойку допускается только в исключительных случаях.

«Такое снижение не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки для побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей», — заключил президиум Верховного суда России.

Внесенный в Госдуму законопроект предусматривает запрет на уменьшение неустойки ниже той, что закреплена в законе. По мнению предложившей такие поправки группы парламентариев, неустойка должна носить не компенсационный, а карательный (!) характер и нацелена на предупреждение нарушений.

В Совете при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства инициативу депутатов оценили критически. По мнению экспертов, законная неустойка защищает «лиц, которые в силу слабой переговорной позиции не в состоянии добиться дополнительных средств защиты при заключении договора».

Речь идет о потребителях, которые в подавляющем большинстве случаев вынуждены соглашаться на навязываемые продавцами и выгодные исключительно им условия. «В этом проявляется стремление законодателя скорее обеспечить возмещение убытков в отдельных видах обязательств, чем превентивно исключить определенное поведение должника. В отсутствие установленных в специальных законах гибких правил расчета неустойки, реализация положений законопроекта нарушит принцип равенства», — отмечается в заключении совета.

Защищающие бизнес юристы также убеждены, что принятие предложенного законопроекта приведет к росту так называемого потребительского экстремизма. По мнению Максима Титаренко из коллегии адвокатов «Титаренко, Руссков, Улымов», сегодня немало исков о возврате технически сложных товаров предъявляют серийные «защитники прав потребителей», которые занимаются откровенным мошенничеством.

«В отсутствие единой практики и правовых ориентиров для снижения очевидно несоразмерной неустойки, суды взыскивают порой десятикратную стоимость автомобилей или иных дорогостоящих товаров без необходимости обосновывать такие космические суммы», — констатирует адвокат.

«Недобросовестные потребители понимают, что время — деньги, и сами создают условия, при которых продавец не сразу удовлетворяет их требования добровольно. Поэтому предусмотренная законом возможность уменьшения размера неустойки позволяет суду разобраться в каждом конкретном споре и минимизировать возможные злоупотребления со стороны недобросовестных истцов», — убеждена Анна Петросян из Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга.

В свою очередь, сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов полагает, что неустойка имеет целью не наказать бизнес рублем, а принудить его к исполнению обязательств: «Предусмотренные законом ставки вполне соответствуют такой цели. К сожалению, в последнее время участились случаи, когда судьи произвольно снижают или вообще отказывают во взыскании неустойки, поэтому законодательное закрепление запрета на изменения такой неустойки, на мой взгляд, необходимо».

Компромиссного мнения придерживается частнопрактикующий юрист Антон Кудряков. «Действующее законодательство позволяет судам при расчете неустойки учитывать все обстоятельства дела, в том числе стоимость незавершенных работ, длительность просрочки и ее причины, поведение потребителя и так далее», — перечисляет он. По его словам, в делах о навязывании автосалонами дополнительных услуг пени и штрафы, как правило, не снижаются. «Видимо, служители Фемиды понимают недобросовестность таких компаний, тогда как в спорах с застройщиками наоборот уменьшают пени в несколько раз, если нет каких-либо исключительных обстоятельств. Для предупреждения крупных взысканий добросовестные компании могут добровольно выплатить потребителю спорную сумму с оговоркой ex gratia (без признания вины). В случае же отказа в удовлетворении иска такая выплата будет возвращена с процентами», — предлагает юрист.

Практика рассмотрения подобных споров остается противоречивой, а решения чаще всего непредсказуемы. Учитывая, что судебный спор редко удается завершить за 100 дней, начисление даже однопроцентной неустойки упирается в стоимость товара. Но в схожих ситуациях, вопреки указаниям высшей инстанции, служители Фемиды могут признать разумной предусмотренную законом неустойку в сотни процентов годовых, а также снизить ее ниже ключевой ставки.

В большинстве случаев благодаря неустойке и штрафам потребители взыскивают с обидчиков трехкратную стоимость товара, но бывает и больше. Так, из-за несвоевременного получения визы для супруга (гражданина Азербайджана) петербурженка Ольга Яшникова отказалась от поездки на Кипр. И хотя большая часть уплаченной за путевку суммы была добровольно возвращена фирмой, суд начислил на всю стоимость путешествия неустойку, проценты и штраф. В итоге взыскание превысило спорную сумму в 6 раз.

«Неустойка подлежит взысканию с турагента в размере, не превышающем стоимость оплаченной услуги», — констатировала апелляционная инстанция.

Кроме того, пени из расчета 1% в день (365% годовых) зачастую начисляются и после вынесения судебного решения. «Возможность получения такой наживы стимулирует истцов к затягиванию спора. Некоторые умышленно закрывают банковские счета, лишая ответчика возможности добровольно возместить спорную сумму и требуя начисления за просрочку 360% годовых. В таких случаях мы рекомендуем вносить спорную сумму на депозит нотариуса. Но это требует времени и существенных затрат», — поясняет Максим Титаренко.