Победители и судьи. "Трансагро" оспаривает сделку по покупке завода в Луге

Фото здесь и далее: заводы.рф

Новосибирское ООО «АК «Трансагро» оспаривает в арбитраже итоги торгов по продаже имущества Лужского комбикормового завода (ЛККЗ). По данным ЕФРСБ, компания «А-Групп», действующая в интересах «Трансагро», в сентябре стала победителем торгов по продаже активов ЛККЗ в рамках конкурсного производства, предложив за актив 252 млн рублей. Был заключен договор с победителем торгов и внесен задаток в размере 12,6 млн рублей.

В рамках конкурсного производства на торги попали административно-бытовой корпус, магазин комбикормов, два силосных корпуса, котельная, приемные устройства с автотранспорта и с железной дороги, а также оборудование и спецтехника. Лот из этого имущества пытались продать неоднократно.

Победитель торгов хочет признать результат аукциона недействительным из-за «нарушения правил, установленных действующим законодательством». Он также надеется запретить конкурсному управляющему распоряжаться задатком.

По СПАРК, «Трансагро» принадлежит Алексею Пистеру (33%), ООО «Агро Про» (34%) и Виктору Феллеру (33%). Последний совместно с «Агро Про» в равных долях владеет ООО «Агро Асс», которое занимается разведением крупного рогатого скота в Хакасии. (По информации газеты «КоммерсантЪ».)

Лужский мясокомбинат и ЛККЗ ранее входили в обанкротившийся агропромышленный холдинг «Парнас-М» и находились в одной производственной цепочке. Позже предприятия отошли за долги Россельхозбанку. У ЛККЗ выручка за прошлый год составила 457 млн рублей, убыток — 177 млн рублей. По подсчетам экспертов, предприятие выпускает не более 20 тыс. т комбикормов; это небольшие объемы.

На днях АК «Трансагро» также приобрела за 30 млн рублей имущество Лужского мясокомбината. Там планируется производить 13 тыс. т баранины и говядины.

В качестве основания для оспаривания торгов победитель (ООО АК «ТрансАгро») указывает, что его агент (ООО «А-Групп») предложил не согласованную с ним цену — 350 млн рублей.

«Но, согласно всем сообщениям, как на ЕФРБС, так и на торговой площадке «Альфалот» победитель предложил цену 252,29 млн рублей», — комментирует руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин.

«Возможно, это просто попытка отсрочить оплату или затянуть проведение торгов. Если так, то попытка на данный момент оказалась не очень удачной, поскольку суд отказал в применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение повторных торгов и в виде приостановки обязательств по оплате. Жалоб на это определение суда я не вижу, хотя срок их подачи истек», — поясняет Сергей Бакешин.

По его словам, подобные примеры оспаривания результатов торгов встречаются нечасто. В данном же случае сами основания для оспаривания выглядят странными. «Везде указана та цена, которая победителя торгов устраивала и ниже которой опуститься было нельзя (цена отсечения). Только в своём заявлении победитель торгов указывает, что якобы была сделана более высокая ставка», — отмечает Сергей Бакешин.

По словам других экспертов, схема, по которой реализуется имущество ЛККЗ, теоретически может давать возможность для недобросовестных действий.

«Переход к публичному предложению, в рамках которого продается имущество ЛККЗ, нередко используется недобросовестными лицами для приобретения имущества банкрота по гораздо меньшей цене, а также с целью добиться приобретения имущества определенными лицами, так как именно в ходе такого порядка продажи можно встретить различного рода схемы, направленные на получение необоснованных преимуществ, сговор участников торгов, управляющего, электронной площадки», — рассказывает Сергей Учитель, партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper.

«Поэтому очень часто для того, чтобы перейти к публичному предложению заинтересованная сторона может срывать проведение классических торгов в форме аукциона, завышая порой до абсурдных величин сумму предложения, дабы отсеять иных добросовестных участников и выиграть торги. В том числе, можно даже пойти на потерю задатка, отказ оплачивать цену, установленную по итогам торгов. Как вариант, конкурсный управляющий может оценить имущество по заведомо завышенной цене, по которой не найдется покупателей», — рассуждает он.

Однако далеко не всегда несостоявшийся аукцион свидетельствует о каких-либо нарушениях или заранее спланированной схеме. Это может означать отсутствие потенциальных покупателей по установленной начальной цене продажи, отмечает Сергей Учитель.

«Имущественный комплекс ЛККЗ уже выставлялся на аукцион с начальной ценой 549,6 млн рублей и 494,7 млн рублей, но покупателей не нашлось. Что, как минимум, может свидетельствовать о реальном отсутствии лиц, заинтересованных приобрести актив», — заключает эксперт.

Прокомментировал ситуацию и конкурсный управляющий Александр Моисеев. Он пояснил «Новому проспекту», что победитель торгов не произвел оплату полностью, поэтому имущество было заново выставлено на торги. «В принципе подобные случаи, когда победитель торгов не оплачивает имущество, бывали и бывают. Просто раньше они происходили по одним причинам, а сейчас по другим. Главная из них — экономическая напряженность. Но это, конечно, не норма», — отметил он.

Конкурсный управляющий сообщил, что стремится привлечь покупателей к активам Лужского комбикормового завода. «Это — крупнейший элеватор в Ленобласти, у него значительные проектные мощности, до 1 тыс. т кормов в сутки», — добавил Александр Моисеев.

«Новый проспект» направил запрос в компанию «Агро Профи», подконтрольную «Трансагро».

Тем не менее банкротство ЛККЗ идет своим чередом. Уже назначено собрание кредиторов, на котором утвердят порядок продажи дебиторской задолженности компании. Кроме того, объявлены торги по продаже имущества, в отношении которого в сентябре был заключен договор купли-продажи. Начальная цена за лот составит 494 млн рублей, минимальная — 252 млн рублей.

По данным участников рынка, на активы ЛККЗ, похоже, никто, кроме «Трансагро» претендовать не будет: никому из действующих производителей, развивающих сельхозпроизводство в регионе, новый комбикормовый завод не нужен.

«Как мы видим, сейчас все сельхозпроизводители стремятся создавать собственные комбикормовые цеха и производить корма самостоятельно, тем самым удешевляя их. Эта тенденция набирает обороты в последние годы, и я не вижу предпосылок для того, чтобы она сошла на нет», — комментирует заместитель гендиректора Пискаревского молочного завода Георгий Житмарев.

Большинство комбикормовых заводов, давно работающих на рынке, уже входят в крупные промышленные холдинги. Например, Комбинат им. Кирова входит «Аладушкин Групп», Волосовский комбикормовый завод принадлежит крупному зерновому трейдеру CBS Commodities, который недавно взял в аренду Русско-Высоцкую птицефабрику, Волховский комбикормовый завод принадлежит Синявинской птицефабрике, а Гатчинский комбикормовый завод входит в одну группу с птицефабрикой «Ударник».

"ЛККЗ нужен крупный собственник, который сможет обеспечить потребление значительной доли производимых комбикормов. Поставлять продукцию мелким потребителям — не слишком верное решение», — говорит генеральный директор ООО «Агриконсалт» Андрей Голохвастов.

Судя по всему, «Трансагро» за счет покупки Лужского мясокомбината сможет решить проблему сбыта на комбикормовом заводе. Однако сам проект по созданию в Ленобласти производства говядины и баранины кажется участникам рынка спорным.

«С разведением крупного рогатого скота мясных пород могут быть проблемы, поскольку всё поголовье к нам завозится из Европы. Баранина пользуется спросом, но дефицита на рынке нет — его закрывают фермерские хозяйства», — рассуждает один из собеседников «Нового проспекта».