Опасные связи

Кумовство (непотизм) — предоставление привилегий родственникам или друзьям. Законодательство и международные стандарты признают такое поведение государственных служащих проявлением коррупции, тогда как развитие семейного предпринимательства только приветствуется.

Пресекать конфликты интересов начали еще на заре советской власти: «Нередко имеются налицо протекционизм, кумовство и необоснованные увольнения в целях очистить место для своего человека», — заявлял в 1930 году прокурор РСФСР Николай Крыленко.

Советское трудовое законодательство в целом допускало совместную работу родственников в одной организации. Запрещалась только непосредственная подчиненность или подконтрольность друг другу. Поправки, внесенные в Кодекс законов о труде в 1992 году, сохраняли эти ограничения исключительно для государственных и муниципальных предприятий. С 2001 года норма была полностью отменена.

В настоящее время меры по предупреждению конфликта интересов закреплены в антикоррупционном законодательстве. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения любых выгод близкими и родственниками сотрудника (включая супругов, племянников, пасынков и др.). «При этом родственники вправе работать в одном госучреждении, только при условии, что они не находятся между собой в прямом подчинении», — поясняет партнер компании GRATA International Михаил Герман.

«Известно много семейных династий, которые из поколения в поколение занимались одним делом, — отмечает руководитель практики разрешения споров Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова. — Однако нередко близкие отношения на работе несут и риск злоупотреблений. Поэтому родственники не могут находится на службе в одном или в соподчиненных государственных органах. В свою очередь, совместная работа родственников в частных компаниях или в одной профессиональной сфере не свидетельствует о конфликте интересов, но при условии, что они не имеют властных полномочий по принятию каких-либо организационных решений в отношении друг друга».

Нарушение этих ограничений жестко карается. Так, в «непринятии меры по недопущению возникновения конфликта интересов» уличили главу Забайкальского городского поселения Олега Ермолина: его заместитель без проведения конкурсных процедур заключил договоры с родственниками мэра (отцом, родным и двоюродным братом) на нанесение дорожной разметки и спиливание сухих деревьев. Общая стоимость контактов составила 108 тыс. рублей. Но муниципальные депутаты проигнорировали предписание прокуратуры и отказались проголосовать за отставку градоначальника. В свою очередь, суд признал досрочное прекращение полномочий безальтернативными мерами за неисполнение установленных антикоррупционных ограничений.

Иначе служители Фемиды оценили действия вице-мэра Тольятти Веры Уховой. Родную сестру Ольгу Бударину она назначала заведующей отделом Центральной детской библиотеки им. А.С. Пушкина. Самарский областной суд подтвердил наличие конфликта интересов и предписал городской администрации принять меры по его устранению. В свою очередь, кассационная коллегия пришла к выводу, что «действующее законодательство не предусматривает для муниципальных учреждений запрета на совместную работу родственников», тогда как прокуратура завуалированно требовала фактического применения дисциплинарных взысканий, что «является нарушением принципа самостоятельности органа местного самоуправления, а также права работодателя на принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности».

В трудовом ведомстве расширительно толкуют понятие личных связей. Кроме непосредственно родственных и свойских (супружеских) отношений, к ним приравниваются отношения со школьными друзьями, однокурсниками, бывшими коллегами по работе, соседями и так далее. Признаками заинтересованности могут быть совместное проживание, ведение общего хозяйства, наличие общих детей, регулярное совместное проведение досуга, участие в расходах и многое другое. А также «иные обстоятельства, свидетельствующие, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств», — отмечается в рекомендациях Министерства труда и социальной защиты РФ.

Практика применения таких ограничений остается противоречивой. Так, главу Тельмановской сельской администрации Станислава Приходько и муниципального депутата Александра Сапрыкина уличили в том, что они зарегистрированы в одной квартире. По мнению инициировавшего принятие антикоррупционных мер Губернатора Ленинградской области Александра Дрозденко, такие близкие отношения способствовали продвижению, в том числе назначению Александра Сапрыкина руководителем муниципального предприятия «Зеленый город». Но служители Фемиды отклонили эти доводы: «Сам по себе факт регистрации по месту жительства (пребывания) объективно не подтверждает близкие отношения между ними», — заключил Ленинградский областной суд.

Закон предписывает участникам госзакупок декларировать отсутствие конфликта интересов с заказчиком (государственной или иной уполномоченной организацией), в том числе родственных и иных близких отношений с его должностными лицами. По мнению Михаила Германа, наличие таких конфликтов не всегда свидетельствует о незаконности заключения государственного контракта, но сам факт такого конфликта является как минимум поводом для внутренней служебной проверки.

Управляющий партнер адвокатского бюро CTL Дмитрий Кудрявцев убежден, что в случаях выявления конфликта интересов уже после заключения контакта антимонопольная служба нередко ограничивается предписанием «впредь не допускать» подобных нарушений. «Однако бывают и более серьезные последствия, в том числе признание сделки недействительной. Более того, суды вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного с нарушением контракта», — поясняет эксперт.

Причем по мнению Верховного суда России, оспаривать «родственные» сделки с участием госорганов могут не только надзорные ведомства, но и проигравшие конкурс конкуренты. Так, Арбитражный суд Поволжского округа признал недействительным муниципальный контакт на строительство водопровода в Самарской области ООО «Идеал-Строй», которое принадлежало супругу и сыну возглавлявшей конкурсную комиссию Марии Савиной.

Аналогичное решение было принято против ООО «НаукаСервис», арендовавшего здание петербургского Института специальной педагогики и психологии. Учредителям вуза стало известно, что назначенный ими ректор Елена Михайлова одновременно являлась учредителем компании-арендатора. Арбитражный суд подтвердил факт конфликта интересов и признал спорное соглашение недействительным.