Обратная сила фейка. Чем может обернуться негатив в Сети

Конституция России исключает придание обратной силы устанавливающему или отягчающему ответственность закону. Равно как «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Аналогичные гарантии закреплены в Уголовном кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Поправки, предусматривающие ответственность за фейки и любые порочащие российскую армию сообщения, вступили в силу 4 марта. Срок давности по таким административным проступкам составляет 3 месяца. Однако в случае признания правонарушений длящимися они будут отсчитываться не от момента совершения, а от даты выявления деяния надзорными органами.

Эксперты пока неоднозначно оценивают перспективу применения новых ограничений. Александр Мелешко из Балтийской коллегии адвокатов не исключает, что размещение в интернете так называемых фейков относительно российской армии будет признано длящимся преступлением.

«В практике и до введения обсуждаемых статей встречались случаи, когда под распространением информации понималось оставление тех или иных сведений в открытом доступе в Сети. Интернет — это не тираж газеты и не телевизионный выпуск. Единожды опубликованная информация со временем может собирать всё больше и больше просмотров», — поясняет адвокат.

Медиаюрист Светлана Кузеванова также рекомендует с целью снижения рисков почистить свои публикации в соцсетях от спорных высказываний и комментариев. «Исходя из принципа недопустимости придания закону обратной силы, нельзя привлекать к ответственности за посты и публикации, размещенные до появления новых норм в КоАП и УК. Но на практике распространение информации в интернете нередко расценивается правоохранительными органами и судами как длящееся правонарушение. То есть автор опубликованного еще 1 марта поста с призывом не проводить военную операцию может быть наказан после того, как этот факт будет выявлен полицией», — констатирует Светлана Кузеванова.

Схожего мнения придерживается и Тимур Харди из адвокатского бюро «Лебедева-Романова и партнеры»: «Учитывая специфику интернет-пространства, владельцы ресурсов, редакторы или журналисты, разместившие спорные публикации даже до 4 марта, должны удалить недостоверную информацию. В противном случае это может расцениваться как нарушение закона со всеми вытекающими последствиями, включая привлечение к уголовной ответственности. А информацию всё равно придется убрать, но уже по требованию правоохранительных органов или по решению суда».

«Бездействие — неудаление размещенного до 4 марта материала — может квалифицироваться следственными органами как длящееся преступление, а автор привлечен к уголовной ответственности», — полагает управляющий партнер петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.

Роман Нефёдов из адвокатского бюро «Q&A» также убежден, что оставление доступа неограниченного круга лиц к спорной информации влечет за собой общественно опасные последствия независимо от даты ее размещения. «Сам по себе факт удаления поста после изменения законодательства не освобождает автора от ответственности, срок давности привлечения к которой начинает течь с момента изъятия сообщения из публичного пространства».

Альтернативного мнения придерживается медиаюрист Елена Пальцева. Она напоминает о разъяснениях президиума Верховного суда России, который в начале пандемии указал на возможность привлечения к ответственности за распространение фейков о коронавирусе только за действия, совершенные после вступления в силу соответствующих поправок.

«Логично, что норма о фейках об армии не должна распространяться на публикации, размещенные (опубликованные) до 4 марта 2022 года», — убеждена Елена Пальцева.

Судебная практика подтверждает негативные прогнозы экспертов. Так, в декабре минувшего года штраф в размере 15 тыс. рублей наложили на новгородского пенсионера Николая Пылаева, опубликовавшего оскорбляющие честь главы государства иллюстрации в 2012 году (то есть почти за 10 лет до рассмотрения дела). Причем ответственность за вменяемое ему правонарушение (так называемое оскорбление власти) появилась в российском законодательстве только в 2019 году.

Де-факто без срока давности рассматриваются и многочисленные дела о публикации экстремистских материалов — служители Фемиды квалифицируют такие деяния как длящиеся. В частности, только в феврале 2020 года полиция обнаружила националистический видеоролик, размещенный малоярославцем Ильей Крупенковым в социальной сети «ВКонтакте» в декабре 2010 года. Штраф в размере 12 тыс. рублей был наложен на него на основании статьи, включенной в Кодекс РФ об административных правонарушениях только в 2019 году. Отклоняя возражения защиты, апелляционная инстанция констатировала, что ранее за такой проступок предусматривалась уголовная ответственность.

«Закрепление тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее», — заключил Калужский областной суд.

Схожее решение через 6 лет после публикации экстремистского материала было принято и в отношении жителя Прокопьевска Александра Городникова. «Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения необходимо исчислять со дня его обнаружения», — констатировали служители Фемиды.

Вместе с тем тот же кассационный суд, рассматривая жалобу уличенного в распространении негативной (оскорбительной) оценки Конституции России жителя Кемерово Валентина Грушевского, пришел к выводу, что срок давности подлежит исчислению со дня размещения спорного комментария на странице в социальной сети (на момент вынесения постановления он истек). Однако Верховный суд России признал такой подход ошибочным. «Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся», — отмечается в определении высшей инстанции.