Мясо без инвестора. На Лужском мясокомбинате ввели конкурсное производство
На Лужском мясокомбинате (ЛМК), который ожидал развития с новым инвестором «Трансагро», введено конкурсное управление. Теперь приход «Трансагро» на ЛМК будет затруднен, считают эксперты.
Арбитраж ввел в отношении АО «Лужский мясокомбинат» конкурсное производство, сообщается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Конкурсным управляющим назначена Татьяна Докукина.
Лужский мясокомбинат когда-то работал в составе агрохолдинга «Парнас-М» Сергея Удачина, который в 2008 году инициировал свое банкротство. Позже Лужский мясокомбинат, а также хозяйство «Рассвет» и Лужский комбикормовый завод, также входившие в «Парнас», отошли за долги Россельхозбанку. ЛМК прекратил производство в 2014 и сейчас сдает площади в аренду.
Таким образом, банкротство ЛМК идет своим чередом, несмотря на то что недавно что новосибирское ООО «Трансагро» заявило о покупке мясокомбината. Как писал «Коммерсантъ» в конце прошлого года, совладелец «Трансагро» Виктор Феллер сообщил, что компания купила активы ЛМК и собирается вложить в развитие комбината 500 млн рублей. Правда, летом 2023 года Виктор Феллер заявил, что проект по развитию ЛМК приостановлен.
Он пояснил «Коммерсанту», что это вынужденная мера, связанная с незаконным арестом имущества «Трансагро» в рамках банкротства другого предприятия, которым интересовалась эта компания, — Лужского комбикормового завода (ЛККЗ). Активы Лужского мясокомбината были выведены из конкурсной массы предприятия и проданы на торгах, но, несмотря на это, на них были наложены обеспечительные меры, сказал Виктор Феллер. Сейчас введение обеспечительных мер обжалуется.
В прошлом году «Трансагро» через ООО «А-Групп» приобрела на торгах имущество ЛККЗ, но потом попросила признать сделку недействительной, расторгнуть договор купли-продажи и провести повторные торги. Однако суд требования «Трансагро» не удовлетворил.
«Трансагро» принадлежит Алексею Пистеру (33%), подконтрольному ему ООО «Агропрофи» (34%) и Виктору Феллеру (33%). Он, в свою очередь, выступает совладельцем ООО «Агроассоциация», которое занимается разведением крупного рогатого скота в Хакасии, по данным сервиса проверки контрагентов Rusprofile.ru.
Каковы перспективы
Введение конкурсного производства станет почти непреодолимым препятствием для того, чтобы компания «Трансагро» смогла начать работу на Лужском мяскомобинате, отмечают юристы.
Открытие конкурсного производства дает основания для оспаривания сделок должника, в том числе может быть оспорена продажа Лужским мясокомбинатом своей недвижимости и оборудования компании «Трансагро», комментирует Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal.
Судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев подтверждает, что если какие-то активы должника были обременены обеспечительными мерами, то после признания его банкротом обременение снимается, имущество возвращается в конкурсную массу, а собственник и руководство уже не имеют никаких рычагов управления предприятием.
«Сделка, судя по всему, была совершена на публичных торгах в ходе исполнительного производства. Это затрудняет ее оспаривание, но не делает невозможным. Впрочем, для оспаривания сделки нужны определенные основания, например неравноценное встречное предоставление или преимущественное удовлетворение требований одного кредитора по сравнению с другими», — заключает Сергей Бакешин.
Сергей Учитель, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, напоминает, что главная задача конкурсного управляющего — это формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, для чего предусмотрены специальные процедуры: оспаривание подозрительных сделок должника как по общегражданским, так и по специальным банкротным основаниям и другие процедуры.
По его словам, анализ судебной практики показывает, что оспорить вывод активов должника в рамках конкурсного производства по специальным нормам о подозрительных сделках гораздо проще и эффективнее, чем по общегражданским основаниям, поскольку именно на приобретателе имущества будет лежать обязанность доказывания правомерности своих действий и отсутствия вреда имущественным интересам должника и его кредиторам.
Оценивая перспективы захода «Трансагро» на ЛМК, Сергей Учитель отмечает, что любой здравомыслящий инвестор, прежде чем вкладываться в развитие какого-либо актива, должен оценить все возможные риски. «В данном случае уже сам факт наложения ареста на приобретенные активы необходимо рассматривать как рисковый фактор. Здесь важно оценить перспективы и вероятность разрешения в пользу инвестора самого спора по существу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры. В отсутствие самого заявления об оспаривании сделки это сделать не представляется возможным», — комментирует он.
Сергей Бакешин указывает и на другие сложности. Так, в рамках дела о банкротстве Лужского комбикормового завода заявлено требование о взыскании с «Трансагро» 12 млн рублей убытков.
В свою очередь, Александр Терентьев напоминает, что у ЛМК еще есть возможность продолжить работу, если имущество будет продано одним или несколькими крупными лотами под контролем нового собственника. Либо же имущество будет дробиться на всё более и более мелкие лоты, пока его не распродадут по частям.
