Монополия на раздачу памятников

Законодательное собрание Петербурга 26 сентября наконец-то одобрило в первом чтении поправки в закон «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования». Документ разработали в комитете по инвестициям. Ведомство, возглавляемое Ириной Бабюк, предлагает отдавать инвесторам исторические памятники без торгов.

Планировалось, что правило будет действовать для проектов с объемом инвестиций от 1 млрд рублей. Однако в итоговом варианте документа вообще не указаны критерии, которым должен соответствовать потенциальный инвестор. Зато есть отсылка к ФЗ «О защите конкуренции». В ней сказано, что заявки инвесторов должны получить предварительное одобрение антимонопольной службы.

«В городе остро стоит проблема реконструкции неиспользуемых исторических зданий. Бюджетных денег на всех их не хватит. Поэтому мы предлагаем новый механизм привлечения инвесторов к сохранению этого наследия — через государственные преференции», — пояснил представитель губернатора в ЗС Петербурга Юрий Шестериков. Над списком недвижимости, которую планируется передать бизнесу, в комитете по инвестициям уже работают. В предварительный перечень вошли шесть объектов (см. карту), самый крупный из них — территория завода «Красный треугольник» на Обводном канале.

Инициатива чиновников вызвала у депутатов множество нареканий. «Антимонопольная служба никогда не занималась вопросами сохранения культурного наследия. Там просто нет специалистов для квалифицированной оценки заявок инвесторов», — недоволен депутат из фракции «Яблоко» Борис Вишневский (признан иностранным агентом 29 марта 2024 года).

Алексей Ковалев из «Справедливой России» не понимает, зачем принимать данный закон до того, как появятся первые результаты программы «памятник за рубль». Ведь весной этого года с подачи комитета по имущественным отношениям (КИО) депутаты приняли другой закон о преференциях для инвесторов — о передаче аварийных зданий-памятников по конкурсу в аренду на 49 лет по символической цене.

Пока в КИО только готовят к торгам первые два объекта: «Оранжерею» в Петергофе и «Павильон «Царский вокзал» в Пушкине. «Какой дурак пойдет на конкурс по аренде аварийных зданий за рубль, если город планирует предоставлять объекты в собственность без конкурса?», — негодует Алексей Ковалев.

Оксана Дмитриева из «Партии Роста» опасется, что инвесторам передадут без конкурса не разрушенные объекты, а здания, которые находятся в удовлетворительном состоянии. «Можно предположить, что для своих объекты будут выделять целевым образом, а всех остальных — отправлять на конкурсы», — подозревает она.

Сергей Никешин из «Единой России» тоже увидел лазейку для злоупотреблений. «Многие такие объекты расположены в парках, садах и скверах. По логике, если инвестор оформит право собственности на объект, вместе с ним будет передан и земельный участок. На нем появится возможность строить новые объекты. Это никак не урегулировано в новом законе», — подчеркивает он.

Депутат от «Яблока» Михаил Амосов заявил: для того чтобы отказаться от конкурсного механизма, нужны серьезные основания. «По востребованным у бизнеса объектам нужно проводить торги», — уверен депутат. На подготовку поправок ко второму чтению отвели месяц. Этим займется рабочая группа с участием депутатов и чиновников.

В Петербургском Управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) заявили «Новому проспекту», что по поводу поправок с ними никто не консультировался. Однако сложностей для себя специалисты УФАС не видят.

«Процедура предоставления преференций формализована. По заявлению органа власти субъекта РФ антимонопольный орган может либо дать согласие на предоставление преференции, либо дать согласие, но с ограничением (например, с запретом сдавать помещение в субаренду), либо отказать в предоставлении преференции», — сообщил заместитель руководителя Петербургского УФАС Вячеслав Тукаев. По его словам, никаких специальных знаний по вопросам реставрации и реконструкции памятников сотрудникам УФАС для этого не требуется.

«Единственное опасение, которое мы хотели бы высказать в этой связи как жители города, что памятник должен не только сохраняться, но и использоваться в соответствии с указанными в преференции целями, то есть за отреставрированным фасадом исторического здания не должна скрываться условная автомойка», — отмечает Вячеслав Тукаев.