Миллиард под напряжением. Электросетевые компании судятся из-за тарифов

АО «ЛОЭСК» подало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти иск к компании «Россети Ленэнерго». Информация об этом появилась в картотеке арбитражных дел. Сумма требований к электросетевой компании составляет 978,7 млн рублей. Заявление ЛОЭСК было зарегистрировано 2 марта, но пока не принято к рассмотрению.

Как пояснили «Новому проспекту» в ЛОЭСК, компания передавала «Россети Ленэнерго» электроэнергию по своим сетям, но не получила за это оплату. «Россети Ленэнерго» подписала акты оказанных услуг за декабрь с протоколами разногласий и оценила их стоимость в ноль рублей, полагая, что отсутствует индивидуальный тариф для расчета цены, уточнил представитель ЛОЭСК.

«Подобная позиция необоснованна, поскольку платность услуг по передаче электрической энергии предусмотрена законодательством», — уточнил собеседник «Нового проспекта», сославшись на утвержденные комитетом по тарифам и ценовой политике Ленобласти нормативные акты на 2021 год о расчете их стоимости.

Представитель ЛОЭСК добавил, что аналогичная ситуация с оплатой услуг уже возникала в ноябре прошлого года. Согласно материалам картотеки арбитражных дел, в конце января компания подала к «Россети Ленэнерго» еще один иск, на 794,9 млн рублей, который был принят к рассмотрению.

В «Россети Ленэнерго» подтвердили, что разногласия касаются размера индивидуальных тарифов. Но обоснованность возникших претензий комментировать не стали.

Законодательство предполагает, что с пользователя не может взиматься какая-то произвольная плата за услуги передачи электроэнергии, а только установленный индивидуальный тариф. Так говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов. Для утверждения тарифа, по его словам, сетевая организация представляет в комитет по тарифам региона очень подробные расчеты своих обоснованных расходов на поддержание стабильности электросети и доходную часть. «Представленное обоснование проверяется, после чего ведомство устанавливает индивидуальный тариф, который фиксируется в нормативных документах», — указывает юрист.

«Ключевое значение будет иметь наличие утвержденного в установленном для спорных периодов порядке двустороннего тарифа на услуги по передаче электроэнергии с целью расчетов между компаниями», — подтверждает руководитель практики энергетики и природных ресурсов Maxima Legal Константин Бойцов. Иначе взыскать плату за транзит за спорный период станет затруднительно, уверен он. При этом необходимо будет провести судебную экспертизу расчета стоимости оказанных услуг.

«Если сети ЛОЭСК были вовлечены в процесс передачи энергии в интересах ответчика или иным образом использовались для обеспечения его деятельности, то компания по общему правилу должна иметь право хотя бы на подтвержденные расходы за спорный период», — считает руководитель группы энергетики юридической компании «Пепеляев Групп» Михаил Церковников. Но эта ситуация более сложная, поскольку речь идет о специфическом индивидуальном тарифе, констатирует он. Для разрешения спора важно понимать, действительно ли такой тариф отсутствует, какова в этом вина самого истца и как стороны рассчитывались ранее, резюмирует юрист.