Метод АСВ. Собственники МБСП получат свои деньги одними из первых
Новый проспект
Статьи

Метод АСВ. Собственники МБСП получат свои деньги одними из первых

Прочитано: 861
Метод АСВ. Собственники МБСП получат свои деньги одними из первых
Сергей и Татьяна Бажановы, бывшие руководители Международного банка Санкт-Петербурга (МБСП), через суд восстановлены в реестре кредиторов первой очереди своего же банка, проходящего через процедуру банкротства. Банкиры требуют вернуть им как вкладчикам-физлицам почти 1 млрд рублей, застрявших на банковских счетах. АСВ, которое санирует банк, пока не может оспорить решение суда. Закон должен в первую очередь защищать интересы независимых кредиторов банка, а не его собственников, указывают юристы.
В 13-м апелляционном арбитражном суде 1 февраля состоится рассмотрение апелляционных жалоб Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и конкурсного кредитора ООО «БЦ «Глобус» на определение суда первой инстанции от 26 октября 2020 года, вынесенное в рамках дела о банкротстве АО «Международный банк Санкт-Петербурга». Тогда суд восстановил экс-владельца и экс-председателя правления банка Сергея Бажанова и его супругу Татьяну (она была вице-президентом и членом совета директоров банка) в реестре кредиторов первой очереди. Общая сумма требований супругов Бажановых как вкладчиков-физлиц составляет почти 1 млрд рублей: 406,5 млн рублей у Сергея Бажанова и 581,2 млн рублей у Татьяны Бажановой.

Это уже второе появление Сергея и Татьяны Бажановой в реестре кредиторов. Впервые они были включены туда в апреле 2019 года, в период работы временной администрации банка. Ее функции после отзыва у банка лицензии с 31 октября 2018 года, в соответствии с приказом ЦБ РФ, выполняли сотрудники Банка России. А через год, после признания банка банкротом и введения конкурсного производства, конкурсный управляющий, которым также стало АСВ, пересмотрел решение своих коллег и исключил требования супругов Бажановых из реестра кредиторов. Те оспорили действия конкурсного управляющего в арбитраже. Судья Буткевич минувшей весной встала на сторону бывших банкиров. Такое решение не устроило АСВ и конкурсных кредиторов-юрлиц, поэтому они обжаловали его в суде апелляционной инстанции.

В то же время на имущество семьи Бажановых каких-либо арестов не наложено как в рамках уголовного дела, так и в рамках дела о банкротстве. Кредиторы тщетно пытаются убедить АСВ предпринять для этого активные действия, в частности обратиться с заявлением о привлечении Бажановых к субсидиарной ответственности, что позволило бы арестовать имущество, включая денежные средства. В противном случае у супругов Бажановых появится уникальная возможность получить из конкурсной массы собственного банка одну из самых крупных выплат (речь идет о сумме до 1 млрд рублей).

Очередь за деньгами

По данным отчета АСВ, на 30 ноября 2020 года требования кредиторов к МБСП составляли 22,258 млрд рублей, в том числе требования кредиторов первой очереди — 18,536 млрд рублей, третьей очереди — 3,721 млрд рублей и зареестровые требования — 825,6 млн рублей. 

«Включение в реестр кредиторов первой очереди столь значительной суммы, как 1 млрд рублей, существенно понижает шансы на возврат денег для кредиторов-юрлиц, участников реестра третьей очереди и зареестровых кредиторов. Также уменьшится доля погашений в пользу остальных вкладчиков-физлиц», — поясняет партнер юридической фирмы «Апелляционный центр» Владимир Полуянов. 

Из материалов дела следует, что основанием для решения АСВ об исключении Сергея и Татьяны Бажановых из реестра кредиторов стало «отсутствие обязательств в указанном размере, подлежащих включению в реестр». При вынесении решения АСВ указало на взаимосвязь банкиров-кредиторов с банком и «наличие признаков искусственного формирования остатков на его счетах». 

По мнению конкурсного управляющего, отказ «контролирующих банк лиц» Сергея и Татьяны Бажановых «от истребования вкладов» (хотя они могли сделать это в любой момент) не что иное, как «форма финансирования банка», которая позволила ему продолжить работу, в том числе по приему вкладов от населения. 

«В этом случае все риски по утрате компенсационного финансирования ложатся на самих банкиров. Требования о возврате этих денег не могут быть противопоставлены требованиям независимых кредиторов. Они подлежат удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты», — уверен конкурсный управляющий.

«В данном случае речь идет о субординации требований, то есть о возможности понизить банкиров в очереди на возврат денег», — поясняет юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Анна Васильева. 

Красная тряпка для суда

Раньше суды по-разному решали вопрос о возврате денег лицам, которые контролировали бизнес. «Были дела, когда просто отказывали во включении в реестр таким кредиторам или указывали, что их требования будут удовлетворены в последнюю очередь», — вспоминает Анна Васильева.

«До 2020 года сам термин «контролирующее должника лицо» был «красной тряпкой» для судов. Практика складывалась далеко не в пользу этих лиц», — подтверждает старший партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. 

В 2020 году президиум Высшего суда РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц. 

«Согласно новым правилам, требования аффилированных и контролирующих бизнес лиц о возврате им компенсационного финансирования (то есть денег, предоставленных в ситуации имущественного кризиса для его преодоления) подлежат субординации», — рассказывает руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин. 

А был ли кризис?

Основной причиной, по которой суд первой инстанции вынес решение по данному делу в пользу супругов Бажановых, по мнению Анны Васильевой, стало то, что не был установлен именно компенсационный характер предоставленного ими финансирования. 

«Это произошло из-за формального подхода суда к делу. Хотя временная администрация МБСП нашла признаки вывода активов из банка, суд первой инстанции не попытался проанализировать источник происхождения финансов, которые Бажановы вносили в истребуемые вклады», — считает Владимир Полуянов. Кроме того, суд первой инстанции настаивал, что Сергей и Татьяна Бажановы вплоть до даты отзыва лицензии у банка не знали об имущественном кризисе и возможном предстоящем банкротстве банка. «Для руководителей организации это как минимум странно», — говорит Владимир Полуянов.

«В данном случае речь идет не о том, знали ли контролирующие лица об имущественном кризисе на момент предоставления финансирования, а о том, что суд установил отсутствие такого кризиса на момент заключения договоров банковского вклада и до момента отзыва лицензии», — уточняет Анна Васильева. При этом, по ее словам, нужно принимать во внимание не только наличие кризисной ситуации на момент предоставления финансирования, но и то, как развивались события дальше. «Этот вопрос не в полной мере исследован судом первой инстанции», — говорит Анна Васильева.

Еще в июле 2020 года суд кассационной инстанции, отменяя одно из определений в деле МБСП, указал, что «члены правления банка и его руководящий состав не могли не знать действительного финансового положения должника в 2018 году». В 2018 году в банке шла проверка ЦБ РФ, были доначислены значительные резервы и в результате отозвана лицензия. Именно в 2018 году состоялось внесение вкладов супругами Бажановыми на сумму 400 млн рублей. Остальные 600 млн рублей были внесены в 2017 году. Помимо этого, согласно отчету о финансовых результатах, у банка уже в 2016 году был чистый убыток в размере 1,4145 млрд рублей.

По мнению Сергея Бакешина, именно супруги Бажановы, а не конкурсный управляющий, должны доказывать, что спорные вклады не являлись компенсационным финансированием. «Если у кого-то есть разумные сомнения в том, что финансирование, предоставленное банку контролирующим лицом, было компенсационным, опровергать эти сомнения должны те, кто эти деньги давали», — подчеркивает Сергей Бакешин.

«Сложно предсказать, к каким выводам придет суд апелляционной инстанции», — говорит Анна Васильева. Она отмечает, что доводы контролирующих банк лиц, отраженные в решении суда первой инстанции, довольно хорошо проработаны, а само определение аргументировано. «Однако доводы конкурсного управляющего также заслуживают внимания. Это значит, что позиция суда все-таки не является однозначной», — говорит она.

Руководитель проходит в конец очереди

Юристы указывают, что закон «О банкротстве» защищает в первую очередь независимых кредиторов, которые не участвовали в управлении бизнесом. Одним из возможных вариантов продолжения тяжбы между независимыми кредиторами и АСВ с одной стороны и экс-руководителями МБСП с другой юристы считают подачу конкурсным управляющим заявления о привлечении супругов Бажановых к субсидиарной ответственности. 

«Если их привлекут к ответственности за то, что довели банк до банкротства, они не смогут удовлетворить свои требования наравне с требованиями других кредиторов», — поясняет Анна Васильева. «Вероятность подачи такого заявления довольно велика», — соглашается Валерий Зинченко.

«Сложность состоит в том, что при банкротстве банка такое заявление может быть подано только конкурсным управляющим, то есть АСВ», — отмечает Владимир Полуянов. «То, что оно еще не подано, может означать две вещи. Первая: АСВ собирает материалы, необходимые для обоснования субсидиарной ответственности (и время на подачу заявления у них еще есть). Вторая: АСВ не видит оснований для привлечения банкиров к ответственности», — рассуждает Анна Васильева. Второй вариант сомнителен. Достаточно вспомнить, что на днях Следственный комитет заочно обвинил Сергея Бажанова в фальсификации финансовых документов учета и отчетности финансовой организации (ст. 172.1 УК РФ). «В такой ситуации отсутствие оснований для субсидиарной ответственности кажется маловероятным», — говорит Владимир Полуянов. 

Кредиторы же, в свою очередь, недоумевают, почему такое заявление до сих пор не подано: уже 3 февраля 2021 года Бажановы смогут получить из своего банка 350 млн рублей, а аресты на их счета до сих пор не наложены. В такой ситуации бездействие АСВ нельзя оправдать одной лишь подготовкой документов, считают кредиторы МБСП.

Справка «Нового проспекта»:

Международный банк Санкт-Петербурга создан в 1989 году. Тогда он назывался Ленмебельбанк. Затем он был переименован в Петербургский лесопромышленный банк. Свое настоящее название он получил в 1999 году, после того как его приобрел Сергей Бажанов. Банк являлся участником системы страхования вкладов с 2004 года. По данным ЦБ РФ, на 1 октября 2018 года банк занимал 116-ю позицию в рейтинге банковской системы страны. 

31 октября 2018 года ЦБ отозвал у МБСП лицензию: регулятор выявил в балансе банка «дыру» размером в 15,5 млрд рублей. Тогда, в 2018 году, причиной плачевного положения дел в банке ЦБ РФ назвал «использование рискованной бизнес-модели», из-за которой на балансе кредитной организации «образовался значительный объем проблемных активов», что привело к «полной утрате банком собственных средств». До этого ЦБ РФ, по его собственному заявлению, дважды в течение года применял в отношении МБСП «меры надзорного воздействия», в том числе вводил ограничения на привлечение денежных средств населения. Но «руководство и собственники банка не предприняли эффективных действий» для нормализации его деятельности. 

В результате через год, 3 октября 2019 года, арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал МБСП банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Как указано в материалах дела, конечным бенефициаром банка является Сергей Бажанов, он владеет 92,28% голосующих акций компании.

суд банкротство банки МБСП
Другие статьи автора Читайте также по теме
Молочные хозяйства Ленобласти, ранее принадлежавшие холдингу «Фаэтон», выходят из банкротства. После освобождения от долгов собственник опять попытается продать активы, считают эксперты.
Компания "Хоффманн Профессиональный Инструмент" обратилась в арбитраж с заявлением о банкротстве ПАО "Звезда". Эксперты уверены, что до реального признания стратегического предприятия неплатежеспособным в данном случае дело не дойдет.
Конкурсное производство на Петербургской макаронной фабрике (производила продукцию под брендом «Знатные») завершилось мировым соглашением. Эксперты склоняются к мысли, что теперь имущественный комплекс на ул. Коли Томчака в Московском районе ждет редевелопмент.

В России за последние 12 лет стали вдвое меньше умирать от алкоголя
16.09.2021
Режиссера Андрея Звягинцева готовятся выводить из искусственной комы после COVID-19
16.09.2021
Россия почти достигла предела роста ипотеки, говорит Эльвира Набиуллина
16.09.2021
Минфин собирается предложить повышение налога на прибыль для дивидендных компаний
16.09.2021
Роскомнадзор и сенаторы продолжают грозить новыми штрафами для Google и Apple за приложение Навального
16.09.2021
Сборная России поднялась сразу на четыре пункта в рейтинге FIFA
16.09.2021
Финляндия продлила режим ограничений на въезд для россиян
16.09.2021
Рост цен на услуги гостиниц в Санкт-Петербурге в августе замедлился
16.09.2021
Губернатор Владимирской области уходит в Госдуму — три года назад он сенсационно победил единоросса
16.09.2021
ГК "Самолет" приобретает 100% петербургской компании "СПб Реновация"
16.09.2021
Операторы мобильной связи просят ограничивать доступ к "бесплатному интернету"
16.09.2021
Турция перестает принимать без тестов россиян, вакцинированных не "Спутником"
16.09.2021
Десятки человек заболели COVID-19 в ближайшем окружении Владимира Путина
16.09.2021
SpaceX впервые в истории отправил в космос полностью гражданский экипаж
16.09.2021
Водэн
VEREN
RBI
Строительный трест
InveStoreClub
РосСтройИнвест
РКС
Решение
Прайм Эдвайс
Питер
Петрополь
Петромир
Pen&Paper
Neva Coffee
Первая мебельная
Пепелаев
RRT
Colliers
Ильюшихин
Илоранта
Календарь событий

Метки