Jaguar откусил у «Адмирала» только ненужное
Саулиди собирается использовать знак SV для своего транспортно-логистического бизнеса, а у Jaguar в Великобритании есть тюнинговое подразделение SVO. Суд по интеллектуальным правам РФ прекратил защиту прав «Адмирала» на спорный знак по тем видам деятельности, которые ему совсем не нужны.
На прошлой неделе Суд по интеллектуальным правам РФ (СИП) частично удовлетворил иск автоконцерна Jaguar Land Rover к петербургскому ООО «СВ-Логистик», входящему в группу компаний «Адмирал-СВ» Юрия Саулиди. Jaguar требовал прекратить досрочно защиту в России интеллектуальных прав «СВ-Логистик» на товарный знак SV по трём международным классам товаров и услуг (МКТУ), которые объединяют около 200 видов деятельности. Суд после полугода изучения доводов сторон удовлетворил претензии лишь по 36 видам. Все остальные остались за «Адмиралом».
Юрий Саулиди доволен этим решением: «Мне оставили всё, что мне действительно нужно. Забрали только ненужное».
«Процессуальные действия, действия в суде, мы точно не сможем прокомментировать, потому как не участвуем ни в их проведении ни в согласовании», - сообщили в пресс-службе Jaguar Land Rover.
Дератизация ягуаров
Юрий Саулиди — владелец крупной российской логистической группы «Адмирал-СВ» (совокупный оборот в 2017 году — около 3 млрд рублей, общая площадь складских помещений в России — 150 тыс. м2). Он более 20 лет использует сочетание SV (СВ) для продвижения своих транспортных услуг и зарегистрировал соответствующий товарный знак — буквы SV в круге (свидетельство Роспатента №400866).
Автоконцерн Jaguar Land Rover использует похожий знак, зарегистрированный в Великобритании: под ним работает спецподразделение Jaguar — Special Vehicle Operations (SVO), которое модифицирует машины по эксклюзивному желанию клиентов. В начале 2018 года концерн попытался зарегистрировать марку SVO в России, но получил отказ ввиду наличия более ранних прав на него у ООО «СВ-Логистик». Тогда поверенные Jaguar приехали к Юрию Саулиди и предложили выкупить знак за 3 тыс. евро. Но тот отказался, зато предложил автоконцерну партнёрские отношения: ведь развитию автобизнеса в России партнёр-логист отнюдь не помеха. Но Jaguar отказался и подал в суд.
Интересы Jaguar Land Rover представлял в суде московский офис международного патентного бюро Gowlings. Юристы убеждали суд, что в открытых источниках нет информации об использовании ответчиком спорного знака по всем «автомобильным» классам товаров и услуг. И предъявили в качестве доказательств своей правоты сотни распечаток с сайтов jaguar.co, landrover.co, фотографий сервисного центра SVO в Англии, апостилированных выписок из различных британских реестров и т.д.
В ответ владелец «СВ-Логистик» Юрий Саулиди заявил, что его компании активно пользуются товарным знаком более 20 лет. В частности, его использует АО «Терминал-СВ» — компания Юрия Саулиди, владеющая складским терминалом в Красном Селе. В доказательство «СВ-Логистик» представил распечатки с сайта admiral-tsv.ru, а также фотографии 58 грузовиков и договоры на экспедиторское сопровождение с British American Tobacco, Blue Cube Russia, Jacobs Rus и Daewoo Chemical.
Как заявил представляющий ответчика в суде Алексей Петров, патентный поверенный петербургского бюро «Нева-патент», Jaguar злоупотребляет своими правами: вместо того чтобы договориться во внесудебном порядке, что неоднократно предлагал Юрий Саулиди, поверенные автоконцерна «уклонялись от переговоров».
СИП разобрался
Судья СИП РФ Александр Снегур, вникнув в суть дела, сделал вывод, что, с одной стороны, компании холдинга «Адмирал», использующие спорный знак, действительно аффилированы с фирмой-ответчиком, а с другой — Jaguar действовал добросовестно и не злоупотреблял правом. По существу спора суд заключил, что сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения за счёт вхождения в них тождественного словесного элемента SV, а графические отличия знаков не влияют на их восприятие потребителем.
При этом судья отметил, что лишь 35 из требуемых 200 видов услуг и товаров являются общими у истца и ответчика — те, что напрямую связаны с введением в эксплуатацию и использованием автотранспорта, имеют общий круг потребителей (автовладельцы) и способы оказания (путём приобретения автомобиля и его техобслуживания).
При этом такие виды услуг, как прокат автомобилей, посредничество при перевозках, услуги водителей и т.д., ближе к логистическим и экспедиторским, которые оказывает ответчик. Аналогично и такие услуги, как аренда автостоянок, гаражей и т.д., — это не то же самое, что автосалоны.
В итоге, по словам экспертов рынка, суд принял действительно соломоново решение: минимально задев интересы ответчика, удовлетворил максимум требований истца.
«Jaguar Land Rover Limited смог устранить имеющееся препятствие для регистрации своего международного знака в России, — комментирует исход дела юрист CLAIMS Антон Ендресяк. — Дальнейшая перспектива событий такова: иностранная компания успешно расширит правовую охрану своего международного знака за счет 35 видов деятельности. А российская компания оставила за собой товарный знак для всех остальных услуг».
«Истцу отказали в признании его заинтересованным по многим интересующим ответчика позициям. И в этом смысле ответчику просто повезло, — комментирует управляющий партнер фирмы «Усков и партнеры» Вадим Усков. — А вот то, что ответчики доказывали — они не доказали. Поэтому ничего эпохального в этом решении я не вижу. Таких споров много. И таких по итогам решений много. Из выводов я бы предложил считать простую мысль. Что даже если на вас «едет» крупный игрок рынка и вы реально не используете знак, то лучше все же сопротивляться и оставить часть знака просто на отсутствии заинтересованности нападающего. Но это банальная истина. По такой схеме работают больше половины ответчиков».
Ранее на эту тему:
