«Империя» наносит удар по своим бывшим поставщикам
Поделитесь публикацией!

«Империя» наносит удар по своим бывшим поставщикам

Екатерина Геллер 28 февраля 2020
«Империя» наносит удар по своим бывшим поставщикам

В среду 26 февраля 2020 года судья Арбитражного суда Спб и ЛО Олеся Дудина рассмотрела заявление конкурсного управляющего ООО «Грама» Дмитрия Лазарева об оспаривании ряда сделок должника на общую сумму более 800 млн рублей. Пикантность ситуации в том, что ответчиками по делу выступают не какие-нибудь помойные однодневки, а солидные компании — фармацевтические производители Bayer, Johnson&Johnson, AstraZeneka, Verofarm, Bosnaljek, Greendex, Sanofi и др. А «Грама» (до своего банкротства в 2016 году) была преемником одного из крупнейших российских фармдистрибьюторов АО «Империя-Фарма» по контрактам на поставки лекарственных средств, и входила в один с ним холдинг. Эта самая «Империя-Фарма», бенефициаром которой считался Сергей Матвиенко, сын спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, сама обанкротилась годом ранее «Грамы», в 2015 году, но заблаговременно заключила со всеми крупнейшими поставщиками соглашения о переводе контрактов на новое юрлицо.

«В 2015 году руководители ЗАО «Империя-Фарма» обратились с просьбой к фармацевтическим компаниям дальнейшие поставки производить на аффилированное лицо, компанию, входящую в их холдинг — ООО «Грама», сообщив, что данное лицо будет в холдинге вести розничную торговлю, а также погасит текущую задолженность за произведенные ранее поставки, — рассказали «НП» источники на условиях анонимности. — В связи с этим были подписаны соответствующие соглашения по переводу прав по контрактам поставки и по переводу имеющейся задолженности с ЗАО «Империя-Фарма» на ООО «Грама» , на основании чего холдинг продолжил получать лекарственные препараты и реализовывать их в РФ».

По данным источников «НП», сразу после этих сделок было принято решение о ликвидации ЗАО «Империя-Фарма», по заявлению аффилированного кредитора была начата процедура банкротства. Затем в 2016 году холдинг инициировал через дружественного кредитора и банкротство ООО«Грама»,  ключевым кредитором (более 50% в реестре) выступило ООО «Империя-Содружество» (материнская компания «Грамы»), далее уступившее свое требование юрфирме Legal Help.

И вот, после признания «Грамы» банкротом ее конкурсный управляющий стал оспаривать те самые соглашения о переводе контрактов, и на этом основании потребовал с фармпроизводителей в общей сумме более 2,1 млрд рублей. Одним из ответчиков стала компания Bosnalijek (Босния и Герцеговина), с которой в рамках двух производств требуют в общей сумме 1,2 млрд рублей.

«В результате складывается ситуация, в которой бенефициары холдинга «Империя-Фарма» сначала получили товары и реализовали их с прибылью, а в настоящее время через контролируемое банкротство ООО «Грама» пытаются взыскать обратно денежные средства с фармпроизводителей – с тем, чтобы распределить их большую часть в свою же пользу через аффилированных кредиторов, — считает источник «НП». — При этом фармпроизводители поставляют на российский рынок широкий спектр необходимых лекарств. В случае неправильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть нарушены и публичные интересы в случае каких-либо перебоев в поставке лекарственных препаратов фармацевтических компаний, что недопустимо и с точки зрения текущей эпидемиологической ситуации».

Как было дело

Первое заседание по ходатайству управляющего Лазарева прошло под бдительной охраной судебных приставов: очевидно, судья Олеся Дудина, заведомо предупрежденная о присутствии в процессе журналистов, озаботилась их безопасностью (впрочем, ходатайство о съемке в заседании, из которого она о нас узнала, было благополучно отклонено в начале заседания). Адвокат «Босналек» подал два ходатайства — о приобщении доказательств и о приостановлении производства по делу: «У нас не было возможности в полном объёме провести ознакомление со всеми материалами, собрать необходимые доказательства и обосновать правовую позицию. В связи с этим полагаем необходимым приобщить к делу наиболее значимые документы – контракты, которые заключались между сторонами, и переписку по поводу заключения соответствующих договоров. Кроме того, поскольку дело является крайне неоднозначным, просим также приостановить производство».

Представитель конкурсного управляющего высказал возражение: мол, «позиция ответчика направлена на затягивание процесса». Удовлетворение же ходатайства о приобщении доказательств оставил на усмотрение суда, отметив, однако, что «ответчик ссылается на невозможность ознакомления с материалами дела, хотя не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно ознакомление с материалами дела должно быть предоставлено только в рамках конкретного обособленного спора, участником которого он является».

Представитель ООО «Легал Хэлп» также не высказала принципиальных возражений против удовлетворения ходатайства о приобщении документов, но тоже выразила опасения из-за переноса либо отложения судебного заседания: «Мы подавали заявление в сентябре и полагаем, что было достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами обособленного спора и подготовить мотивированный, обоснованный отзыв».

В свою очередь ответчик отметил противоречивость позиции ООО «Легал Хэлп»: «Буквально на прошлой неделе те же самые представители не просто поддерживали приостановление производства, но даже сами об этом ходатайствовали, посчитав, что оспаривание сделок целесообразно приостановить до того, как выскажется кассационный суд». Продолжить свою речь ответчику не позволили высказывания со скамьи истцов, и лишь призыв к порядку со стороны судьи дал юристу фармхолдинга завершить изложение позиции: «Хотим отметить, что приостановление это кратковременное – уже 13 апреля по делу выскажется кассационный суд по кассационной жалобе компании АстраЗенека. Соответственно никакого затягивания процесса здесь нет».

Тут слово взял юрист Legal Help, которого возмутила перспектива отложения судебного заседания: «С сентября месяца заседаем и не видели ещё ни одного документа, в котором ответчик возражает против заявленных нами требований. Мы подали заявление в сентябре 2018 года и на сегодняшний день наше заявление так и не рассмотрено. Вы даже позицию свою не представили и что-то там заявляете…», – обратился представитель к ответчику. К этому возражению радостно присоединилась представитель конкурсного управляющего.

«Вообще-то было подано два отдельных заявления, которые были затем объединены в одно судебное производство, так что реально первое заседание, с которого хоть как-то началось судебное разбирательство, произошло в конце 2019 года, — резонно возразил еще один представитель боснийской компании. — Поэтому говорить о том, что мы слушаемся с сентября, необоснованно. Также хотели бы обратить внимание на то, что приостановление производства связано с определёнными правовыми обстоятельствами, которые усматривает 13-й Арбитражный апелляционный суд по десяти контрагентам должника. Все производства приостановлены. Делом также заинтересовался Верховный суд, заседание состоится 16 марта. Поэтому, с нашей точки зрения, данное дело должно быть рассмотрено с учётом всех обстоятельств, норм действующего законодательства и предоставления права стороны защищаться теми законными с учётом всех юридически значимых обстоятельств». Этот довод убедил судью не спешить. Впрочем, она объявила перерыв не до заседания вышестоящих судов, а только до 2 марта. Представители конкурсного управляющего и ООО «Легал Хэлп» от комментариев воздержались.

«Есть опасения, что суд первой инстанции стремится рассмотреть именно этот, наш, спор, на самую крупную сумму, в предельно сжатые сроки и по возможности не дать нам полностью реализовать свои процессуальные права, — пояснил после заседания адвокат «Босналек». — Так, поскольку «Босналек» является иностранной компанией, ему потребовалось время для поиска и привлечения адвокатов в Петербурге. Доверенность на адвокатов была оформлена 24 января и доставлена в Петербург 29 января 2020 года. Адвокаты незамедлительно записались на ознакомление с делом, и канцелярией суда запись была произведена на 26 февраля. В судебном заседании 5 февраля судья перенесла дату ознакомления на 10 февраля, а само разбирательство было назначено на 17 февраля. Итого на изучение 2 тыс. листов дела и подготовку правовой позиции по крайне неоднозначному делу суд отвел лишь 4 рабочих дня! Тем более странной выглядит спешка в рассмотрении данного спора на фоне принятых Арбитражным судом Северо-Западного округа мер приостановления исполнения оспоренного постановления 13 апелляционного суда, оспоренного компанией АстраЗенека, у которой как-то быстро и оперативно Ситибанк списал в пользу «Грамы» около 260 млн рублей. Также кассация ввела запрет Дмитрию Лазареву – конкурсному управляющему «Грамы» на распределение этих миллионов конкурсным кредиторам».

Что заинтересовало ВС

Отбиваясь от ходатайств по обособленным спорам, юристы фармхолдингов «Валента», «Верофарм» и «АстраЗенека» параллельно пытаются бороться с «дружественными» кредиторами «Грамы». По данным системы kad.arbitr.ru, судебная коллегия по экономическим спорам ВС истребовала материалы по включению в реестр кредиторов вексельных требований гражданина Михаила Латышева к «Граме» на сумму 827 млн рублей. Эти векселя якобы были выданы «Грамой» другим юр. лицам весной 2015 года (незадолго до банкротства изначального дистрибьютора), а затем якобы Латышев скупил их все в 2016 году, в преддверии банкротства «Грамы». В феврале 2019 года судья Олеся Дудина включила это требование в реестр кредиторов. Фармпроизводители обжаловали включение векселедержателя в апелляционной инстанции, которая отменила это определение, отметив в том числе недобросовестность как кредитора, так и конкурсного управляющего, активно добивавшегося включения сомнительного вексельного долга в реестр. Но кассация отменила постановление апелляции и вернула дело на новое рассмотрение. Тогда иностранные компании и написали жалобы в Верховный суд, слушание в котором состоится уже 16 марта.

Возврат к списку