Экстремизм без срока давности

Действующее законодательство предусматривает жесткие санкции за распространение нацистской символики, материалов экстремистских или нежелательных организаций. Любое упоминание в масс-медиа иностранных агентов должно содержать соответствующую ссылку.

Опасное восклицание

В спорной ситуации оказалась в целом не скрывающая своих политических взглядов москвичка Елена Селькова. В 2019 году она разместила на своей странице в Facebook (принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) сообщения с использованием логотипа проекта «Умное голосование» (восклицательный знак красного цвета в синей рамке). Через 3 года (в июне 2022 года) эти посты обнаружила полиция и составила протокол о пропаганде символики экстремистской организации — общественного движения «Штабы Навального», деятельность которой была запрещена решением Московского городского суда в июне 2021 года.

Отрицая вменяемый проступок, Елена Селькова утверждала, что на момент размещения спорного сообщения движение Навального не было признано экстремистским, а такой организации как «Умное голосование» вообще не существует и в черном списке Минюста. Отклоняя эти доводы, служители Фемиды констатировали, что «Умное голосование» является проектом запрещенной организации. Эти выводы поддержала и кассационная инстанция.

Обращаясь в Конституционный суд России, заявительница указывала на недопустимость наказания задним числом: согласно основному закону страны, «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Спорный логотип Елена Селькова опубликовала за 2 года до признания общественного движения экстремистским.

Высшая инстанция подтвердила, что никто не может привлекаться к «ответственности за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения». Но в то же время пришла к выводу, что «момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения». «Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремистской организации», — заключили служители конституционной Фемиды, отказывая Елене Сельковой в рассмотрении ее жалобы.

Долгая дорога в интернет

Также Елена Селькова жаловалась на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, который по закону составляется всего 3 месяца, в течение которых полиция должна выявить проступок, составить протокол, передать материалы в суд и добиться вынесения постановления. По общему правилу, такой срок отсчитывается от момента совершения деяния, тогда как по длящимся правонарушениям — от даты их выявления уполномоченным органом. Длящимся является «действие или бездействие, выражающиеся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей».

По логике полиции и служителей Фемиды, Елена Селькова виновата не в публикации запрещенного контента, а в том, что не удалила его после вступления в силу решения об объявлении движения «Штабы Навального» экстремистским. Адвокат Дмитрий Джулай считает практику спонтанного привлечения к ответственности за длящиеся правонарушения неопределенной и отвратительной. «Можно 5 лет назад опубликовать какую-то символику, которую на тот момент никто не запрещал, а потом внезапно сотрудник полиции при помощи поиска и специальных программ находит старый пост и привлекает его автора к административной или даже уголовной ответственности. Поэтому пользователям «ВК» и многих других социальных сетей целесообразно регулярно удалять старые сообщения. В свою очередь, настройки Facebook (принадлежит компании Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) позволяют автоматически скрывать записи старше определенного количества дней», — убежден адвокат.

Схожего мнения придерживается и медиаюрист Светлана Кузеванова. «Правонарушением могут признать наличие на сайте или в соцсети любой информации, даже если на момент ее размещения она не была запрещенной. В первую очередь это касается упоминания объявленных экстремистскими или нежелательными иностранных организаций. И, к сожалению, Конституционный суд России легализовал эту неоднозначную практику», — говорит Светлана Кузеванова.

Александра Мелешко из Балтийской коллегии адвокатов напоминает, что правонарушение — это конкретное закрепленное в законе противоправное действие или бездействие: «Факт оставления в общем доступе» скорее ближе к бездействию, однако за бездействие можно штрафовать лишь когда есть обязанность действовать, а в законе нет четко сформулированного требования мониторить и чистить свои соцсети. По сути, Конституционный суд России легализовал ответственность «за сам факт». Здесь есть доля лукавства, и поэтому, на мой взгляд, всё выглядит так топорно».

В списках не значится

Неопределенным остается и сама возможность выявления пользователями запрещенного контента. Административный штраф, в частности, грозит тем, кто не удалил своевременно эмблему запрещенного в России международного движения ЛГБТ, притом что ни она, ни логотип «Умного голосования» в опубликованном на сайте Министерства юстиции РФ реестре экстремистских материалов не значатся.

В любом случае по сути подтвержденный Конституционным судом России подход затронет как минимум упоминание включенных в реестр экстремистских организаций, а также лиц, объявленных террористами или экстремистами. Среди них, в частности, писатель Борис Чхартишвили, известный больше как Акунин. По логике, нарушением будет распространение любой информации об его произведениях, в том числе блокбастерах «Турецкий гамбит», «Статский советник» и многих других.

Также эксперты не исключают, что теперь задним числом смогут штрафовать и за отсутствие указания на статус так называемого иностранного агента или иного запрещенного контента. По словам Светланы Кузевановой, до сих пор Роскомнадзор требовал маркировать только информацию, распространяемую после внесения соответствующего лица в открытый реестр. «А как они теперь будут поступать, непонятно», — отмечает медиаюрист. В частности, масс-медиа за любое упоминание включенных в черные списки граждан или организаций без указания на их статус «врага народа» могут оштрафовать на 50 тыс. рублей.