Боевик на "Горьковской". С деятеля киноиндустрии требуют 635 млн рублей

Компания «Петровский арт лофт» потребовала 635,2 млн рублей с ООО «Киносити девелопмент», которое принадлежит экс-главе «Ленфильма» Эдуарду Пичугину и Андрею Лукичеву. Об этом стало известно из картотеки арбитражных дел. Иск был зарегистрирован в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти в конце ноября. Подробности дела пока неизвестны.

Владельцем ООО «Петровский арт лофт» выступает Кристина Смирнова, которой совместно с Иваном Смирновым принадлежит гостиничная компания «Отели Северной Пальмиры», следует из kartoteka.ru. В ее управлении находится сеть отелей в Петербурге, включающая гостиницы «Петровский арт лофт», «Арт Деко Приморский» и «Арт Нуво Палас».

В 2022 году «Петровский арт лофт» приобрел у Сбербанка право требования к принадлежащему «Киносити девелопмент» и Эдуарду Пичугину ООО «Интерком» (владеет торговым центром «Великан парк» возле станции метро «Горьковская»). Эта компания в 2014 году получила от кредитной организации заем с лимитом в 788,5 млн рублей. Залогом по кредиту стало здание торгового центра площадью 13,9 тыс. м2 и земельный участок. Поручителями выступили ООО «Киносити девелопмент», Эдуард Пичугин, Андрей Лукичев и известный кинорежиссер Федор Бондарчук, говорится в материалах суда.

В компании «Петровский арт лофт» «Новому проспекту» рассказали, что ставят перед собой задачу погашения кредита должником. «Интерком» с февраля 2023 года перестал платить по кредиту, а также рассчитываться с другими кредиторами, включая Федеральную налоговую службу, которая наложила на расчетные счета компании инкассо. «Возникает вопрос, куда одномоментно исчезла выручка общества. Ответ на него должны знать в управляющей компании ООО «Интерком» — «Киносити девелопмент», — пояснил представитель истца.

По его словам, из поручителей по кредиту погасить задолженность может только Федор Бондарчук, к которому тогда перейдут все права требования. Ни у Андрея Лукичева, ни у Эдуарда Пичугина денежных средств на погашение кредита нет, утверждает он.

Как сообщил «Новому проспекту» Эдуард Пичугин, требования истца «неправомерны и неправомочны». «Все доводы и наша позиция изложены в открытых судебных процессах», — сказал он. Знакомый с ситуацией источник считает, что так «Петровский лофт арт» пытается получить здание «Великан парка».

Торговый центр в текущем состоянии не представляет никакого коммерческого интереса, подчеркивает представитель ООО «Петровский арт лофт».

«Выручки от его использования недостаточно на обслуживание взятого под него кредита. Приспособить его под апарт-отель или какую-то другую функцию, что пытался в свое время сделать должник, невозможно, поскольку указанный в Генплане функционал земли не позволяет этого сделать. К тому же процесс банкротства предполагает реализацию имущества в публичном порядке. Его получит любое заинтересованное лицо, которое предложит за имущество более высокую цену на открытых торгах», — уточнил он.

В «Ленфильме» не ответили на запрос, адресованный к Федору Бондарчуку.

Это не единственное разбирательство, связанное с переуступкой Сбербанком права требования к ООО «Интерком». В частности, компания «Петровский арт лофт» попросила обратить взыскание на заложенные доли Эдуарда Пичугина и ООО «Киносити девелопмент» в ООО «Интерком».

Аналогичных результатов истец добивается в отношении долей экс-главы «Ленфильма» и Андрея Лукичева в ООО «Киносити девелопмент». Кроме того, «Петровский арт лофт» инициировал банкротство Эдуарда Пичугина и ООО «Интерком». Последнее, в свою очередь, оспаривает сделку Сбербанка по продаже долга и требует изменить условия кредитного договора.

В июле в отношении Эдуарда Пичугина была введена процедура реструктуризации долгов по заявлению Александра Подсекина. Но затем ООО «Зетмэйд бюро» (принадлежит Юлии Красновой) предложило погасить его долги перед кредиторами, после чего дело было прекращено.

Похожая ситуация возникла в деле о банкротстве ООО «Интерком», где после введения в компании процедуры наблюдения о желании выплатить долги кредиторам объявила Надежда Пугачева. В результате производство также было прекращено.

«Если «Киносити девелопмент» выступает поручителем по кредитному договору, права по которому «Петровский арт лофт» приобрел у Сбербанка, то подача иска — обычное поведение кредитора», — объясняет партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерина Токарева. В таком случае иски подаются к должнику, всем поручителям и залогодателям — реализуются все возможные механизмы защиты нарушенного права и взыскания задолженности.

«Судя по количеству судебных разбирательств с участием «Петровского арт лофта», «Интеркома», «Киносити девелопмент», Эдуарда Пичугина и других заинтересованных лиц, это полноценный конфликт, целью которого является получение «Петровским арт лофтом» любыми законными способами прав на торговый центр, а для остальных — любыми способами этого не допустить», — комментирует Екатерина Токарева.

Возможно, иск к «Киносити девелопмент» — один из способов оказания давления на должников и поручителей, продолжает эксперт. Например, это даст возможность «Петровскому арт лофт» просить у суда наложения обеспечительных мер в виде ареста на счета компании, затруднения ее хозяйственной деятельности.

Партнер компании ProLegals Елена Кравцова отмечает, что «Петровский арт лофт» при покупке долга изначально ставил перед собой задачу получить контроль над торговым центром. «Просто задолженность мало кому интересна — всегда проверяют обеспечение. Полагаю, что целью был именно объект», — сказала она.

«Учитывая, к какой группе компаний принадлежит «Петровский арт лофт», целью приобретения долга и являлось здание, а не сам долг. Долги сами по себе покупают только коллекторы», — соглашается Екатерина Токарева.

Фото: vk.com/trk.velikanpark