Безальтернативное правосудие. Арбитраж пытаются защитить от мошенников
Разрешать любые споры смогут только признанные государством арбитры. С очередной инициативой ограничить полномочия третейских судов выступило Министерство юстиции РФ. По мнению чиновников в настоящее время компании и даже государственные структуру используют «альтернативное правосудие» недобросовестно.
Проведенная в 2016 году реформа ввела государственную аккредитацию постоянно действующих третейских судов. За прошедшие годы право работать получили всего семь арбитражных учреждений. Но для разрешения конкретного спора стороны вправе создать арбитраж Ad hoc («по случаю» — от лат.). Арбитром может стать любой законопослушный гражданин. Оформленное им решение является окончательным и подлежащим исполнению.
Третий лишний
В Министерстве юстиции РФ утверждают, что многие бывшие постоянно действующие третейские суды мимикрировали под Ad hoc. Кроме того, «правоприменительная практика за годы послереформенного периода выявила многочисленные прецеденты недобросовестного использования института арбитража Ad hoc в целях незаконного оборота и обналичивания денежных средств».
Для предупреждения таких нарушений в юридическом ведомстве предлагают ограничить полномочия таких судов. Представленный законопроект запрещает рассмотрение ими споров с участием частных лиц, государственных и муниципальных органов, а также дел, связанных с отчуждением недвижимости, ценных бумаг и иных, «которые могут влечь внесение изменений в юридически значимые реестры».
«Проектируемое расширение будет затрагивать категории споров, в которых дополнительная защита от мошеннических схем является наиболее востребованной», — отмечается в пояснительной записке.
Еще более жесткие меры связаны с формированием самих судов «по случаю» — участникам споров разрешат выбирать в качестве единоличных арбитров или председательствующих коллегии («тройки») только бывших судей, имеющих не менее чем десятилетний опыт разрешения гражданско-правовых дел. Это могут быть как сотрудники признанных государством третейских судов, так и непосредственно ушедшие в отставку судьи государственных судов общей юрисдикции или арбитражей.
Также планируется создание реестра недобросовестных арбитров — граждан, которые неоднократно и с нарушением процедуры рассматривали различные споры. Основанием для внесения в «черный список» будут решения государственных судов об отмене, отказе в признании или выдаче исполнительного листа. Вместе с тем оценивать «тяжесть» допущенного проступка и вносить лицо в реестр будут сами чиновники Минюста.
Черное и белое
Эксперты неоднозначно оценивают предложенные меры. «Уже два десятилетия сфера внесудебного урегулирования споров находится в состоянии перманентного реформирования — маятник законотворчества качается то в одну, то в другую сторону, — отмечает директор по правовым вопросам ООО «Сименс» и член Объединения корпоративных юристов Степан Зайцев. — Постоянно делаются заявления о перегруженности судебной системы и необходимости развития альтернативных инструментов разрешения споров. Но одновременно государство никак не может отказаться от «гиперопеки» третейских судов».
По его мнению, в случае принятия предложенных изменений арбитражи Ad hoc будут обречены на «нормативно-мифологическое» существование. Чрезмерным Степан Зайцев считает и создание «черного списка» арбитров: «Едва ли в российских государственных судах можно найти хоть одного судью, решения которого хотя бы дважды не отменялись вышестоящими инстанциями. И тем не менее, подавляющее большинство этих судей благополучно продолжают свою службу. Несправедливо было бы предъявлять к арбитрам более высокие требования», — убежден эксперт.
По мнению партнера юридической компании a.t.Legal Александра Павловского установление императивного ценза для арбитров судов Ad hoc может привести к снижению привлекательности третейских судов как альтернативы государственной системе правосудия.
А советник BGP Litigation адвокат Максим Кузьмин напоминает, что почти все хозяйственные споры с участием государственных предприятий и учреждений касаются закупок (законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ), а, следовательно, они не смогут участвовать в арбитражах Ad hoc.
Иначе реформу оценивает советник Федеральной палаты адвокатов и председатель Коллегии адвокатов «Власова и партнеры» Ольга Власова: «Суды Ad hoc в последнее время, к сожалению, часто используются профессиональными мошенниками для отъема имущества граждан, которые в этой ситуации абсолютно беззащитны. Подписывая договор с третейской оговоркой они не понимают, что делегируют разрешение дела единоличным негосударственным арбитрам. Тогда как предприниматели не часто выбирают третейские суды для разрешения коммерческих споров из-за высоких пошлин и низкого уровня доверия», — полагает адвокат.
Партнёр юридической фирмы «КСК ГРУПП» Егор Горин считает основным посылом грядущих изменений называет создание электронной системы, в том числе реестра недобросовестных арбитров. «Это позволит снизить риск рассмотрения спора неквалифицированным или пристрастным судьей. При этом специалисты из быстроразвивающихся отраслей, в том числе юристы в области IT-технологий, маркетинга, социальных или масс-медиа и других, смогут выступать арбитрами при коллегиальном рассмотрении спора. В целом такая мера не является панацей, но наряду с введением «черного списка» поможет понизить количество принимаемых с явными нарушениями решений», — констатирует Егор Горин.
Схожего мнения придерживается партнер Адвокатского бюро Nordic Star Анна Заброцкая: «Если спор рассматривается коллегией из трех судей, каждая сторона вправе избрать в качестве арбитра любого отраслевого специалиста независимо от наличия у него десятилетнего опыта разрешения гражданско-правовых споров. Таким требованиям должен соответствовать только председательствующий. Тогда как вводимые ограничения затрагивает рассмотрение дела единоличным арбитром, который избирается по соглашению сторон», — поясняет эксперт.
Александр Павловский напоминает, что далеко не споры с недвижимостью или ценными бумагами влекут изменения в реестрах. «Например, суды Ad hoc смогут рассматривать иски о взыскании арендной платы за офисное помещение и многие другие дела», — говорит он.
Доля процента
В минувшем году всеми постоянно действующими третейскими судами было подано менее 1,8 тыс. исков — это 0,16% общего числа рассмотренных государственными арбитражными судами хозяйственных споров.
Но в Совете по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ положительно оценивают такую статистику: «Стабильное увеличение количества споров, передаваемых на рассмотрение в крупнейшие российские постоянно действующие арбитражные учреждения, прослеживается на протяжении всего послереформенного периода. Это обусловлено высоким уровнем администрирования арбитража, открытием значительного количества региональных отделений, а также работой по популяризации альтернативных способов разрешения споров в регионах России», — отмечается в докладе Совета.
