Атомоход "Сибирь" попал в порочный круг

Атомные ледоколы проекта 22220 обеспечивают российское лидерство в Арктике. Они считаются самыми мощными атомоходами в мире. Преимуществом серии является возможность судов менять осадку, что позволяет им работать как в открытом море, так и на мелководье. Заказчиком серии выступает ФГУП «Атомфлот» (входит в госкорпорацию «Росатом»), исполнителем — петербургский Балтийский завод. Головной ледокол серии «Арктика», контракт на строительство которого был подписан в 2012 году, на первую работу в море вышел только в 2020 году. Судно оказалось в простое из-за поломки. Вплоть до июня 2022 года «Атомфлот» пытался взыскать с подрядчика 0,4 млрд рублей, ссылаясь на дефект турбины. Судостроителям удалось отбиться от претензий, но не прошло и полугода, как еще один ледокол серии «Сибирь» получил судебный иск на 0,5 млрд рублей.

Правда, на этот раз претензии предъявил не «Атомфлот», а крупный подрядчик из Башкортостана — ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» («СНЭМА») выполнявшее на «Сибири» электромонтажные работы. К началу сентября сумма претензий «ГСИ СНЭМА» перешагнула 1 млрд рублей, и всё из-за 1100 км кабелей, уложенных в корпусе «Сибири». Это своего рода претензионный рекорд: целиком контракт на электромонтажные работы судна стоил 1,9 млрд. Тем временем завод продолжает строить еще три атомохода серии: «Урал» (сдача запланирована на конец 2022 года), «Якутию» (сдача в 2024 году) и «Чукотку» (сдача в 2026-м).

Контракт на электромонтажные работы для ледокола «Сибирь» на 1,9 млрд рублей Балтийский завод и «СНЭМА» подписали в марте 2018 года. Это довольно приличная сумма даже в масштабах ледокола серии 22220. Контракт на строительство «Сибири» целиком стоил около 42 млрд, на электромонтажку пришлось почти 5%.

Одним из условий была банковская гарантия, по которой Сбербанк отвечал за своевременную отработку аванса по контракту в размере 565 млн рублей. Компания «СНЭМА» аванс отработала, но к обозначенному в контракте сроку летом 2021 года закончить работы не успела. В общем-то, не успела совсем чуть-чуть: отработала 474 млн из 565 млн. Но деньги требуют чёткости, и Балтийский завод потребовал от «Сбера» по гарантии все 565 млн — не успели же.

Эта часть финансовых отношений в целом прошла безболезненно. Банк расплатился с заводом, тот со своими подрядчикам, а банку затраты компенсировал бюджет. События развивались в прошлом году, и, наверное, мы бы никогда не узнали о них, если бы юридический департамент «СНЭМА» не заволновался. В конце августа 2021 года башкирский подрядчик потребовал признать претензии Балтийского завода на получение банковской гарантии недействительными и с треском проиграл процесс. Окончательно это случилось в конце апреля. Позиция суда вкратце звучит так: «Вам-то что?»

«Подача и удовлетворение иска возможны только в случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права. Истцом не указано, каким образом удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению нарушенного права…», — необычно читать такое в тексте судебного решения.

Но юристы «СНЭМА» считают, что раз банк выплатил заказчику сумму гарантии, а суд утвердил это, значит, можно сделать вывод, что все электромонтажные работы сделаны как-то не так, и (мало ли что) потом они никогда не смогут доказать, что Балтийский завод им что-то должен.

Партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов считает, что беспокойство в данном случае излишне. «СНЭМА» беспокоится, не признал ли суд факт нарушения ими контракта с Балтийским заводом, когда согласился с требованием судостроителей совершить платеж по банковской гарантии. Это именуется преюдицией — обязанностью судов в дальнейшем считать данный факт доказанным. Но беспокойство напрасно. Суд, принимая решение о выплате, не проверяет факт нарушения контракта, а лишь устанавливает обязанность банка совершить платеж», — полагает юрист.

Впрочем, на днях выяснилось, что юристы «СНЭМА» действительно имеют к заводу и вполне ощутимые претензии в части исполнения обязательств по контракту. В конце августа петербургский арбитраж зарегистрировал иск башкирских монтажников на 447 млн рублей. Они утверждают, что как раз столько верфь недоплатила им за электрику «Сибири». Таким образом, общая сумма финансовых споров перевалила за 1 млрд. И опыт судов из-за головной «Арктики» позволяет предположить: всё только начинается.

Участники рынка, которые следят за этой историей, полагают, что виной всему порочность сложившихся отношений между госзаказчиками и подрядчиками в российском судостроении.

«В любом госконтракте записано: выделяются деньги, но в пределах выделенного финансирования на планируемый год. Если бюджет переносит финансирование, государственный заказчик не платит. А что делать с поставщиками, которые уже поставили продукцию и требуют денег? Заказчику всё равно, он предлагает идти в суд. Это чудовищная инерция бюрократии в стране. Когда одна норма противоречит другой, у чиновников не хватает профессиональной грамотности внести изменения в документы», — говорит заместитель генерального директора АО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» Илья Вайсман.

На Балтийском заводе нам сообщили, что не комментируют незавершенные судебные процессы во избежание формирования общественного мнения через СМИ, что может косвенно отразиться на итоговом судебном акте. В «СНЭМА» от комментариев уклонились.