В архитектора лучше вкладывать до строительства, чем после
Поделитесь публикацией!

В архитектора лучше вкладывать до строительства, чем после

В архитектора лучше вкладывать до строительства, чем после


Действующий Гражданский кодекс РФ признаёт произведения архитектуры и градостроительства, в том числе проекты, чертежи, изображения и макеты, объектами авторского права. Практическая реализация архитектурного, дизайнерского или градостроительного проекта допускается только с согласия правообладателя. Также архитектор вправе осуществлять собственный надзор за строительством.

Дома-близнецы

Ззакон защищает любые результаты творческой деятельности, независимо от их качества и иных достоинств. То есть объектом авторского права является даже проект «коробки» — лишённого архитектурных излишеств здания, скажем, склада, панельного жилого дома (типа хрущевки). Возводя такой объект, застройщик не защищён от претензии со стороны автора похожего здания, построенного ранее.

По словам советника юридической фирмы Dentons Татьяны Никифоровой, судебная практика свидетельствует, что даже архитектурное решение логистического склада признаётся результатом интеллектуальной деятельности. Например, однажды, сравнивая новый и старый склады, эксперты пришли к выводу, что у них совпадают функциональное назначение, характеристики загрузочной рампы, цветовое оформление фасадов, применение ленточного остекления на стенах, форма и тип ограждающих конструкций, а также размещение внутренних помещений. Суд по интеллектуальным правам признал такое заимствование нарушением.

В свою очередь в проекте автодороги служители Фемиды творческого начала не обнаружили. Документация разрабатывалась в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, строительных норм и правил: «Таким образом, она не может обладать оригинальностью», — заключил суд.

В то же время даже высшая инстанция признала нарушением использование координат пунктов государственной геодезической сети. Хотя, как и в ситуации с автодорогой, они определяются путём технического измерения приборами и применения математических формул, исключая любое творчество геодезистов.

Шедевры XXI века

Эксперты неоднозначно оценивают вопрос защиты архитектурных идей. Так, партнёр компании «Городисский и партнеры» Виктор Станковский сомневается, что у «коробки» есть творческий замысел: «Скорее всего, его сочтут стандартным решением. Если же архитектурный замысел признают объектом авторских прав, то любое заимствование или имитация является нарушением. В том числе постройка в России копий ранее возведённых в других странах зданий», — убеждён Виктор Станковский.

В свою очередь директор конструкторского бюро «Аргос» Георгий Коршунов полагает, что у простых складских зданий из сэндвич-панелей тоже был автор. «К сожалению, при отсутствии чёткой нормативной базы, регламентирующей авторское право в области архитектуры, все разговоры о защите таких прав бессмысленны. Законодательство в разных странах и даже в разных регионах одной страны зачастую отличается. Например, где-то нужно сохранять архитектурный облик, где-то нужно согласовывать, а где-то вовсе нет требований», — поясняет Георгий Коршунов.

По мнению основателя мастерской Alexander Korolev Александра Королева, идеи, замыслы и концепции не защищены авторским правом. Кроме того, правомерность использования созданных за рубежом архитектурных проектов зависит от законодательства соответствующей страны. «Так, в США положения о защите авторских прав для архитектурных произведений были закреплены только в 1990 году. Таким образом, ранее построенные здания защите не подлежат», — отмечает архитектор.

Вместе с тем, по словам Виктора Станковского, в настоящее время всё чаще архитектурные решения регистрируются как промышленные образцы. В частности, во всех проекциях запатентованы внешний вид «Лахта-центра», проект архитектурного и планировочного решения намыва в Финском заливе и другие знаковые объекты. А ПАО «Газпром-нефть» зарегистрировало внешний вид автозаправочной станции как товарный знак. «Степень допустимого заимствования (смешения) оценивается экспертами. Они могут высказать субъективные выводы о схожести, провести опросы специалистов, массовых потребителей и так далее. Например, в «Лахта-центре» важны пропорции, спиралевидность конструкции и внешние признаки», — констатирует эксперт.

Сами застройщики не отрицают сложившуюся на отечественном рынке практику заимствования. «В нашей стране архитекторам в жилой отрасли особо не разгуляться, — говорит председатель совета директоров группы «ЯРД» Андрей Кошкин. — Застройщикам важна полезная (продаваемая) площадь, контролирующим и разрешающим органам — соблюдение многочисленных строительных норм. В этих условиях говорить о рождении каких-то архитектурных шедевров едва ли приходится. Понятно, что любой проект можно немного видоизменить, реализовать его в другом цвете, материалах, другой высоты и габаритов — автору изначального образа будет сложно предъявить претензию о нарушении его прав».

Договор дороже денег

В то же время использование даже оригинального проекта, разработанного по заказу застройщика с нуля, не защищает его от претензий. Согласно Гражданскому кодексу РФ, исключительные права на созданное при выполнении работ по договору произведение остаются за проектировщиком. Заказчик вправе использовать полностью оплаченные им результаты работы только для собственных нужд.

Руководствуясь такими нормами, архитектурные бюро и иные проектировочные организации нередко обвиняют застройщиков в незаконном внесении изменений в документацию, повторном использовании того же проекта для строительства следующих очередей (жилых комплексов и иных объектов), а порой — в самой передаче материалов третьим лицам, в том числе подрядчикам. Использованием авторского произведения признаётся переработка цветовых решений, увеличение этажности, внутренней планировки и так далее. Судебная практика складывается чаще всего не в пользу заказчиков (застройщиков).

Для предупреждения таких споров эксперты рекомендуют изначально вместе с договором на проектирование заключать лицензионное соглашение, предусматривающее передачу всех исключительных прав. Нелишним будет получить у компании-разработчика проекта и подтверждение соблюдения авторских прав конкретных исполнителей: архитекторов, инженеров и иных. «Основной риск застройщиков даже не в компенсации, которая может составлять до 5 млн рублей. По закону правообладатель вправе требовать прекращения использования соответствующего проекта. Это может обернуться приостановлением работ. Снос построенного дома вряд ли возможен», — констатирует Татьяна Никифорова.

За автором проекта всегда сохраняется право участвовать в его реализации, в том числе осуществлять собственный контроль и надзор. При строительстве опасных производственных объектов и проведении работ по сохранению культурных ценностей авторский надзор является обязательным. В иных случаях застройщик должен допустить архитектора, чтобы он убедился в отсутствии искажений авторского замысла.

Вне зоны риска остаются только собственники, купившие строение на вторичном рынке: за допущенные при его возведении нарушения авторских и патентных прав они ответственности не несут.

Фото: Юрий Нестеров/Коммерсантъ

Возврат к списку