До начавшейся два года назад масштабной реформы в Петербурге было зарегистрировано более 200 постоянно действующих третейских судов, в столице — почти 500. Большое количество споров урегулировалось коммерческими судами, созданными при отраслевых объединениях (ассоциация банков, союз страховщиков и т.п.). Скандальную репутацию завоевали арбитражи, аффилированные с самими участниками споров, в том числе со Сбербанком.
Три за всех, и все на трех
Для пресечения такого «карманного правосудия» законодатели ввели жесткие ограничения. Теперь решение об открытии арбитража (постоянно действующего арбитражного учреждения) принимается Правительством России на основе заключения специального Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Кроме чиновников, в него вошли представители Объединения корпоративных юристов, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), торгово-промышленных палат, а также юридического, научного и предпринимательского сообществ.
В итоге вместо нескольких сотен на рынке сегодня работает всего три арбитражных учреждения. Арбитражный центр создан при РСПП, Российский арбитражный центр — при Российском институте современного арбитража (учрежденного в том числе Федеральной палатой адвокатов и LF Academy), при Торгово-промышленной палате РФ работают Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морская арбитражная комиссия. Последняя рассматривает только споры, возникающие в сфере торгового мореплавания.
Три оставшихся после реформы третейских суда стали активно создавать региональную сеть. Арбитражный центр при РСПП открыл свои отделения в Петербурге, Красноярске и Саратове, Российский арбитражный центр — во Владивостоке, Екатеринбурге и Калининграде, МКАС имеет подразделения в семи российских городах.
Единого мнения о достаточности трех «советом избранных» арбитражных учреждений нет даже у их представителей. «К сожалению, пока что стабильно высокого запроса на добросовестный арбитраж на территории всей России не наблюдается. Это лишь подтверждает, что сотни существовавших ранее третейских судов в подавляющем большинстве занимались обслуживанием различного рода серых и полулегальных схем. Кроме того, основную роль в разрешении спора играют не арбитражные учреждения, а арбитры, численность которых не ограничена», — убежден глава Российского арбитражного центра Андрей Горленко.
В свою очередь руководитель петербургского отделения Арбитражного центра при РСПП Марина Горлачева полагает, что трех арбитражных учреждений мало: «Но, видимо, для преодоления создавшегося негатива оставшимся третейским судам нужно качеством доказать возможность объективного рассмотрения дел», — рассуждает она.
В то же время бизнесмены вправе сами выбрать арбитра для разрешения спора между собой (создать так называемый арбитраж «по случаю», ad hoc). Таким судьей вправе быть любой дееспособный гражданин, достигший возраста 25 лет и не имеющий неснятой или непогашенной судимости. Исключение составляют только дисквалифицированные государственные судьи, адвокаты, нотариусы, прокуроры и другие сотрудники правоохранительных органов. Наличие высшего юридического образования в целом не является обязательным. Сами конфликтующие стороны определяют процедуру рассмотрения спора, договариваются об оплате труда арбитра. Решение такого судьи окончательно и является основанием для получения исполнительного листа.
Дорогое удовольствие
Главным преимуществом альтернативного способа разрешения споров представители арбитражных учреждений считают конфиденциальность. Ведь основной принцип государственной системы правосудия — гласность, что практически лишает стороны шансов защитить коммерческие и иные секреты.
Также такие суды предоставляют участникам спора возможность самим выбрать из обширного списка компетентных с их точки зрения арбитров и обещают «комфортный процесс» (удобное время заседания, возможность выступить и иные условия).
Правда, защита от внимания журналистов, выбор судей и «комфорт» обойдется сторонам в копеечку. Например, при среднестатистической цене иска об исполнении договора в 3,8 млн рублей (данные за 2017 год) госпошлина за его подачу в государственный арбитражный суд составляет 42 тыс. рублей. За очное единоличное рассмотрение такого спора в Арбитражном центре при РСПП придется заплатить почти 133 тыс., за заочное (упрощенное) — 99 тыс. рублей. Аналогичные услуги Российского арбитражного центра обойдутся в 146 тыс. и 101 тыс. рублей соответственно, МКАС — 45 тыс. Сборы за урегулирование корпоративного конфликта («средний чек» — 17 млн) составляют от 580 тыс. до почти 1,5 млн рублей.
Эксперты считают такие цены соразмерными. «Около 65-70% арбитражного сбора составляет гонорар арбитра. Очевидно, что получить хорошее качество за небольшие деньги невозможно», — убежден Андрей Горленко. С ним солидарна руководитель аналитического направления Адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург» Татьяна Терещенко: «Разумно высокая плата за качественные профессиональные услуги коммерческого суда — это нормально. Государственный суд в нашей стране считается дешевым, но и уровень выносимых решений, и их мотивировки зачастую остаются не на высоте».
Не могут рассчитывать участники третейского разбирательства и на оперативное разрешение спора. Даже если само решение и будет вынесено в разумный срок, несогласная с ним сторона вправе обжаловать его в государственном суде. И государственный же суд разрешает вопрос о выдаче победителю исполнительного листа.
В качестве альтернативы коммерческому арбитражу участники рынка называют институт медиации, который сегодня также активно развивается. Но у медиационного соглашения есть один минус: при нежелании одной из сторон его исполнять вторая все равно вынуждена будет судиться.
Широка страна моя родная
Преимуществом коммерческого арбитража при РСПП его представители считают высококвалифицированных арбитров, включенных в так называемые рекомендуемые списки. Также создаются специализированные коллегии (по финансовым, строительным, атомным, спортивным и иным спорам). По словам председателя петербургского отделения суда Марины Горлачевой, они должны сменить канувшие в лету отраслевые третейские суды. «Мы готовы привлечь хороших арбитров в сфере банковской деятельности, страхования и других», — говорит Марина Горлачева.
Андрей Горленко полагает, что могут и будут появляться новые арбитражи: «Да, требования к ним очень непросты, нужна внимательная и кропотливая работа. Но высокие стандарты, которые проверяются при рассмотрении вопроса о предоставлении статуса постоянно действующего арбитражного учреждения, являются оправданными».
В МКАС при ТПП проигнорировали запросы корреспондента «НП».
Инфографика: Константин Мшагский
