Дисциплинарная коллегия Верховного суда (ВС) России признала публикацию особого мнения судьи в открытом доступе дисциплинарным проступком, который умаляет авторитет судебной власти, следует из решения ВС по делу кассационного судьи из Кемерово.
В 2019—2021 годах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Кемерово Александр Нестеренко выразил особое мнение по 15 гражданским делам. Из-за того, что государственная автоматизированная система «Правосудие» не предусматривает возможности публикации особого мнения отдельным документом, Нестеренко поручил помощнику вставлять его особые мнения в судебные постановления и публиковать на сайте суда единым документом, сообщает Право.ру.
Когда в январе 2022 года издание «Агентство правовой информации» опубликовало материал про особые мнения Нестеренко, председатель суда обратился в Совет судей России. Там действия Нестеренко расценили как умалившие авторитет судебной власти и причинившие ущерб репутации самого судьи. Высшая квалификационная коллегия судей РФ согласилась с этим и вынесла Нестеренко предупрежден, но он решил оспорить доводы коллег в Верховном суде.
ВС доводы Нестеренко не принял, указав, что особое мнение по гражданскому делу, в отличие от судебного акта, не является обязательным и не влечет никаких юридических последствий. На судебном заседании особое мнение не оглашают, а только информируют стороны о праве с ним ознакомиться, напомнил ВС. Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова подтвердила газете «Коммерсант», что российские процессуальные кодексы действительно не предусматривают ни оглашения особых мнений судей, ни их публикации. По ее словам, прямого запрета на опубликование особых мнений судей нет, но он вытекает из разрешительного принципа при определении правомочий представителей власти — для них не допускается то, что прямо не разрешено.
