К делу о банкротстве бывшего актива известного бизнесмена Александра Сабадаша, Выборгской лесопромышленной корпорации (ВЛК), подключилась налоговая служба.
В настоящее время ВЛК находится в конкурсном производстве. Недавно в рамках этого дела налоговая служба инициировала спор о взыскании убытков с ряда лиц, а также с конкурсного управляющего. Налоговая полагает, что после того, как кредиторы решили, что ВЛК может продолжить деятельность, компания продолжала наращивать убытки. При этом указанные лица получали выгоду от подобных действий в ущерб интересам добросовестных кредиторов. «При этом, по мнению подателя жалобы, указанные действия осуществлялись в сговоре с конкурсным управляющим», — комментирует ситуацию Сергей Учитель, партнёр коллегии адвокатов Pen&Paper.
«Комментируемое дело было рассмотрено в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ВЛК», и принятое определение суда первой инстанции было последовательно обжаловано в вышестоящие инстанции, в том числе в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, являющуюся по сути «второй» кассационной инстанцией», — поясняет он.
Далеко не во всех процедурах на стадии конкурсного производства кредиторы приходят к решению о продолжении должником производственной деятельности, и такая деятельность не должна приводить к увеличению долговой нагрузки банкротящегося предприятия и не должна приводить к уменьшению возможности для кредиторов по удовлетворению своих требований, отмечает Сергей Учитель.
«При доказанности совместного причинения вреда ответственность несёт вся группа. Иной подход делает безрисковой и оставляет безнаказанной противоправную деятельность лиц, участвующих в схеме… и аккумулирующих на себя всю прибыль», — цитирует определение Верховного суда портал 47news.ru.
Формулировки комментируемого Определения Верховного Суда РФ, на первый взгляд, могут показаться странными и нетипичными для судебного акта, но в судебных актах данного «банкротного» состава Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ подобного рода формулировки встречаются все чаще, что в разнообразии возникающих в процедурах банкротства спорных ситуаций позволяет суду и разрешить конкретный судебный спор, и одновременно дать указания и разъяснения нижестоящим судам, в том числе, рассматривающие аналогичные дела, говорит Сергей Учитель.
Исходя из резолютивной части комментируемого судебного акта о передаче обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела суд будет обязан учесть выводы и правовые позиции ВС РФ, заключает юрист.
