Алексей Кузнецов, Импера Легем
Алексей Кузнецов, Импера Легем
Информация к примирению
Алексей Кузнецов, «Импера Легем»
Аватар пользователя Читатель
10.12.2019

Управляющий партнер юридической фирмы «Импера Легем» Алексей Кузнецов на второй конференции «Банкротство-2019» рассказал о том, как правильно заключать мировые соглашения в делах о несостоятельности, с учетом последних изменений в законодательстве. Чтобы потом не было мучительно больно. 

В конце октября этого года вступили в силу новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающиеся примирительных процедур. В законе о банкротстве по этому поводу никаких новых положений не принималось, но я думаю, это дело времени. Сейчас мировое в банкротстве — относительная редкость, можно сказать, что это недооцененный инструмент.

По общему положению мировое заключается на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Однако еще Президиум Высшего арбитражного суда в 2005 году указал, что раньше первого собрания кредиторов его заключать нельзя. Так как в итоге? Надо ждать, пока будут рассмотрены все требования кредиторов, заявленные для включения? Или нет?

В законе написано, что решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов — большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр. При этом «за» должны проголосовать все залоговые кредиторы.

Также в новом законе сказано, что мировое соглашение вступает в силу и является обязательным для должника, кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. ВАС 14 лет назад писал, что мировое может распространяться только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. есть, теперь не надо ждать включения всех кредиторов в реестр: со всеми можно помириться сразу, договорившись еще до рассмотрения их требований.

Фактически обязанности должника может исполнить третье лицо — и в судебной практике такие случаи уже были и в прошлом году и в этом. Но в АПК РФ такая возможность закреплена только с 25 октября 2019 года.

И все вроде бы хорошо, но осталась неопределенность статуса третьих лиц и формы их участия в мировом соглашении, а также порядка обеспечения соблюдения интересов кредиторов третьими лицами. Все это может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Например, в одном из дел было отказано в утверждении мирового, в котором третьи лица должны были заключить внешнеторговые контракты. Однако механизм реализации этих обязательств и обеспечения интересов кредиторов описан не был, что повлекло отказ.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Эти положения должны быть максимально четкими и конкретными. Есть большой объем судебной практики, в которой в утверждении мирового было отказано на том основании, что сроки и порядок погашения задолженности не отвечали указанным критериям, формулировки были расплывчатыми и носили предположительный характер.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и/или налоговой мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертирования обязательств в акции, облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр.

С учетом указанного пункта непонятно, нужно ли согласие не голосовавших за утверждение мирового соглашения кредиторов на дисконтирование задолженности или на удовлетворение требований путем должника альтернативными способами?

Что касается прощения долга еще в 2005 году ВАС РФ указал, что условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Имеется также положительная судебная практика 2015 года, где кредиторы, голосовавшие против «альтернативного» удовлетворения, принуждались к таковому с учетом мнения большинства со ссылкой на позицию ВАС РФ. Это логично, так как такой способ погашения задолженности перечислен через запятую в ст. 156 Закона о банкротстве. Однако удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр. При этом условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по налогам и сборам не должны противоречить требованиям Налогового Кодекса РФ. Верховный суд вопределении от 27 мая 2019 года утвердил ранее сложившуюся практику, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

В ст. 160 Закона о банкротстве указан закрытый перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения:

- нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

- несоблюдение формы мирового соглашения;

- нарушение прав третьих лиц;

- противоречие условий мирового соглашения закону;

- наличие иных оснований ничтожности сделок.

В законе не устанавливаются требования для оценки экономической обоснованности возможности для удовлетворения требований. Однако в информационном письме от 2005 г. ВАС РФ сформулировал позицию, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Вывод о необходимости предоставлении экономически обоснования в виде бизнес-плана также фигурирует в позициях Верховного суда РФ. Таким образом, для утверждения мирового соглашения целесообразно готовить экономическое обоснование, из которого должны следовать источники погашения задолженности и более выгодные результаты для кредиторов по сравнению с конкурсным производством.

В законе о банкротстве указано, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Можно ли утвердить мировое соглашение при наличии задолженности по текущим платежам? В 2005 году ВАС РФ сказал, что можно, но надо проверить, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

Однако, в декабре 2017 года Верховный суд указал, что до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования граждан первой и второй очереди, в том числе по текущим обязательствам. С учетом изложенного мы рекомендуем гасить задолженность по текущим платежам до второй очереди.

Гарантии кредиторов при заключении мирового соглашения.

Законом установлены значительные гарантии для кредиторов, которые должны подталкивать стороны к достижению такого соглашения.

Так при отмене определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов. То есть даже при преимущественном удовлетворении кредитор при возврате полученного полностью сохраняет место в реестре.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Отдельно стоит остановиться на последствиях неисполнения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Возникает вопрос могут ли кредиторы, чьи требования составляют менее 25% требования конкурсных кредиторов, требовать расторжения мирового соглашения при неисполнении обязательств перед ними?

ВС РФ в 2016 году указал: «Миноритарным кредиторам следует также учесть, что защита их прав от неисполнения должником условий мирового соглашения возможна, в том числе посредством получения исполнительного листа для взыскания оставшихся непогашенными требований». То есть, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований. Таким образом, на наш взгляд, требования кредиторов, обладающих менее ¼ в реестр требований кредиторов не достаточно защищены, что может приводить к злоупотреблениям со стороны мажоритарных кредиторов.

На основании изложенного для утверждения мирового соглашения для утверждения мирового соглашения судом необходимо:

1. Представить собранию кредиторов и в суд экономически обоснованный план погашения задолженности на условиях мирового соглашения, в котором должны содержаться:

- информация об источниках удовлетворения требований кредиторов,

- обоснование того, что при конкурсном производстве удовлетворение будет произведено в меньшем размере.

2. Сформулировать порядок и сроки удовлетворения требований кредиторов максимально четко и конкретно, чтобы условия мирового соглашения были точно выполнимы и понятны сторонам и суду.

3. При участии в мировом соглашении третьих лиц четко закрепить порядок и форму их участия в мировом соглашении, порядок обеспечения соблюдения интересов кредиторов третьими лицами. Закрепить их участие в мировом соглашении действительно юридически обязывающими формулировками.

4. Предусмотреть удовлетворение требований по уплате обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет с даты утверждения мирового соглашения судом.

5. Обеспечить на дату утверждения мирового соглашения судом отсутствие требований кредиторов должника первой и второй очереди реестра, а также первой и второй очереди текущих платежей.

Таким образом, предоставление обоснованного плана позволит должнику с согласия большей части кредиторов оперативно возобновить хозяйственную деятельности, законно списав значительную часть долгов.